Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.05.2003 N Ф04/2044-280/А67-2003 Предписание о прекращении муниципальным предприятием нарушения пункта 1 статьи 5 Закона РСФСР “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“ признано правомерным, поскольку предприятие необоснованно навязывало абоненту дополнительную услугу - предоставление схем при установке приборов учета горячей и холодной воды за определенную плату.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 7 мая 2003 года Дело N Ф04/2044-280/А67-2003

(извлечение)

МП “Жилремэксплуатация“ Кировского района г. Томска обратилось в суд с заявлением к Томскому территориальному управлению Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (ТТУ МАП РФ) о признании незаконными решения и предписания от 20.06.2002.

К участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца без самостоятельных требований привлечен Департамент жилищно - коммунального хозяйства Администрации г. Томска.

Решением суда от 30 сентября 2002 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции суда от 15 декабря 2002 года решение
суда оставлено без изменения.

При принятии указанных решения и постановления судебные инстанции исходили из доказанности совершения заявителем нарушения антимонопольного законодательства.

В кассационной жалобе МП “Жилремэксплуатация“ Кировского района г. Томска просит решение и постановление суда отменить и принять новое решение - о признании оспариваемых решения и предписания незаконными.

Полагает, что судебными инстанциями при принятии обжалуемых решения и постановления не были учтены следующие обстоятельства, а именно: отсутствие доказательств, что муниципальное предприятие является субъектом вменяемого нарушения и занимает доминирующее положение на локальном рынке; непривлечение к участию в деле в качестве третьего лица предприятия “Энергосбыт“ ОАО “Томскэнерго“, которое первоначально потребовало от гражданки Н.И.Саган составления схемы узла горячего водоснабжения.

Кроме того, указывает на неправомерность ссылки суда на Постановление Правительства Российской Федерации от 17.11.2001 N 797 “О подпрограмме реформирования и модернизации жилищно - коммунального хозяйства Российской Федерации“, которая носит рекомендательный характер.

Кассационная инстанция, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим причинам.

Как следует из материалов дела, гражданка Н.И.Саган обратилась в ТТУ МАП Российской Федерации с заявлением о правомерности требований муниципального предприятия “Жилремэксплуатация“ Кировского района г. Томска об уплате 300 руб. за согласование схемы горячего водоснабжения для сдачи в эксплуатацию установленного ООО “Крон“ для коммерческого расчета водосчетчика горячей воды в нарушение постановления Мэра г. Томска N 321 от 05.05.99, которым утверждено Временное положение об индивидуальном учете горячего и холодного водоснабжения и в том числе определен порядок согласования установки приборов учета горячей и холодной воды.

Указанным Положением предусмотрено, что абонент, желающий
установить индивидуальный прибор учета (ИПУ), уведомляет об этом ресурсоснабжающую организацию, ЖЭУ и самостоятельно заключает договор с предприятием (организацией), имеющим лицензию на право монтажа и установки приборов учета расхода воды; предприятие (организация), с которым заключается договор, совместно с абонентом и представителем поставщика жилищно - коммунальных услуг в 3-дневный срок производит обследование места установки ИПУ, составляет смету расходов и согласовывает с ресурсоснабжающей организацией схему, место установки и тип прибора.

В дальнейшем монтажная организация на основании разрешения ресурсоснабжающей организации и поставщика жилищно - коммунальных услуг выполняет монтаж счетчика, составляет об этом акт с указанием в том числе места установки и технических характеристик установленного прибора, а представитель ресурсоснабжающей организации в присутствии представителя поставщика жилищно - коммунальных услуг и абонента осуществляет приемку прибора в эксплуатацию; представитель поставщика ЖКУ производит регистрацию установленных ИПУ для учета.

Положением предусмотрено, что приемка в эксплуатацию ИПУ представителем ресурсоснабжающей организации производится бесплатно.

По результатам рассмотрения заявления гражданки Н.И.Саган Комиссией по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства ТТУ МАП Российской Федерации 20.06.2002 принято решение, которым признано, что МП “Жилремэксплуатация“ Кировского района г. Томска нарушило пункт 1 статьи 5 Закона РСФСР “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“, поскольку, необоснованно навязывая абоненту предоставление схем узлов ГВС при установке приборов учета горячей и холодной воды, взимает за нее плату.

В этот же день заявителю выдано предписание о прекращении муниципальным предприятием в срок до 10.07.2002 нарушения пункта 1 статьи 5 Закона РСФСР “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“, выразившегося в необоснованном навязывании абоненту дополнительной услуги - предоставление схем за определенную плату.

Оспариваемые решение и предписание
ТТУ МАП РФ приняты относительно необоснованного (исходя из установленного порядка согласования) навязывания заявителем по делу дополнительной услуги - предоставление схем узлов ГВС в процессе согласования установки приборов учета горячей и холодной воды - со взиманием за нее платы абоненту - потребителю оказываемых ЖЭУ жилищно - коммунальных услуг, и поэтому довод муниципального предприятия, что требование о предоставлении схем узла ГВС при выдаче разрешения на установку ИПУ предъявляет не МП “Жилремэксплуатация“ Кировского района г. Томска, а предприятие “Энергосбыт“ ОАО “Томскэнерго“, кассационной инстанцией признается несостоятельным.

Судебными инстанциями установлено, что основанием для принятия антимонопольным органом решения и предписания явилось обращение в соответствующие организации в связи с установлением индивидуального прибора учета воды гр. Н.И.Саган, проживающей в доме муниципального жилищного фонда по адресу: г. Томск, ул. Тверская, 106, - и являющейся пользователем жилищно - коммунальных услуг (лицевой счет N 2287), оказываемых ЖЭУ-29 МП “Жилремэксплуатация“ Кировского района г. Томска.

Были исследованы имеющиеся в деле документы: договор от 30.07.97 между МП “Жилремэксплуатация“ Кировского района г. Томска и Управлением ЖКХ мэрии г. Томска (правопредшественник Департамента ЖКХ Администрации г. Томска), согласно которому УЖКХ поручает муниципальному предприятию быть полноправным представителем по управлению жилищным фондом и обслуживанию инженерных сетей; акт от 16.03.99 между МП “Томсктеплосеть“ и КЭУ-29 МП “Жилремэксплуатация“ на предмет установления границы ответственности за эксплуатацию и техническое состояние тепловых сетей, определяемой балансовой принадлежностью и установленной относительно узла управления жилого дома улицы Тверской, 106; договор от 01.10.95 на пользование тепловой энергией в горячей воде с МП “Жилремэксплуатация“.

Оснований для переоценки установленного судом указанного обстоятельства кассационная инстанция не имеет.

В связи с вышеизложенным кассационная инстанция полагает правильным
вывод суда об обоснованности довода ТТУ МАП Российской Федерации, что на локальном рынке, охватывающем жилищный фонд, управление которым (включая обслуживание инженерных сетей) поручено МП “Жилремэксплуатация“ Кировского района г. Томска, для всех нанимателей и собственников этого жилищного фонда по горячему водоснабжению доля МП “Жилремэксплуатация“ равна 100%, и, как следствие этого, составляет 100% доля по всем платным услугам, сопутствующим процессу установки индивидуальных приборов учета, и тот факт, является ли гр. Н.И.Саган собственником или нанимателем помещения, не является обстоятельством, которое могло бы повлечь признание принятых ТТУ МАП Российской Федерации решения и предписания незаконными.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30 сентября 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 15 декабря 2002 года Арбитражного суда Томской области по делу N А67-5945/02 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального предприятия “Жилремэксплуатация“ Кировского района г. Томска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.