Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.05.2003 N Ф04/2071-678/А45-2003 В иске о признании ничтожным пункта договора на отпуск и потребление электрической энергии об оплате 10-кратной стоимости электрической энергии, израсходованной сверх договорных величин, отказано, поскольку указанная ответственность установлена Постановлением Совета Министров СССР от 30.07.88 N 929, положения которого не признаны незаконными и применены обоснованно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 6 мая 2003 года Дело N Ф04/2071-678/А45-2003

(извлечение)

Открытое акционерное общество “Искитимцемент“ (далее - ОАО “Искитимцемент“) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации “Новосибирскэнерго“ (далее - ОАО “Новосибирскэнерго“) о признании ничтожным пункта 7.2 договора от 07.02.94 на отпуск и потребление электрической энергии.

Исковые требования обоснованы тем, что включение в договор энергоснабжения условия о повышенной плате за превышение договорных величин не соответствует статье 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 22.11.2002 суд удовлетворил иск, придя к выводу, что спорный пункт, устанавливающий
обязанность абонента оплачивать 10-кратную стоимость потребленной электрической энергии сверх договорного лимита, противоречит положениям статей 541, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция постановлением от 28.01.2003 отменила решение суда и отказала в удовлетворении иска. При этом апелляционная инстанция исходила из того, что включение в договор спорного условия соответствует Постановлению Совета Министров СССР от 30.07.88 N 929.

ОАО “Искитимцемент“ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. Податель жалобы считает, что апелляционная инстанция неправильно применила нормы материального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы и указал, что в случае ненадлежащего исполнения договора энергоснабжения виновная сторона возмещает причиненный этим реальный ущерб; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета.

ОАО “Новосибирскэнерго“ в отзыве не согласилось с доводами жалобы, ссылаясь на их необоснованность, просило постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Представитель ОАО “Новосибирскэнерго“ высказался против удовлетворения жалобы, повторив доводы, изложенные в отзыве.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность состоявшихся судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, при исполнении заключенного 07.02.94 между сторонами договора на отпуск и потребление электрической энергии ОАО “Искитимцемент“ оспорило действительность условий пункта 7.2 договора, предусматривающего обязанность абонента оплачивать 10-кратную стоимость электрической энергии, потребленной сверх установленного договором лимита.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми
актами.

Заключив договор, стороны согласовали спорное условие договора и, следовательно, должны его исполнять.

До настоящего времени закон об урегулировании вопроса об оплате стоимости потребленной электрической энергии сверх количества, предусмотренного договором, не принят.

Разрешая спор, апелляционная инстанция правомерно указала, что оплата 10-кратной стоимости электрической энергии, израсходованной сверх договорных величин, является ответственностью, которая установлена Постановлением Совета Министров СССР от 30.07.88 N 929.

Поскольку указанное Постановление не отменено, его положения не признаны незаконными, продолжают действовать, апелляционная инстанция, отказывая в иске, обоснованно сослалась на него.

В связи с этим кассационная инстанция считает, что апелляционная инстанция правильно отменила решение суда, как принятое с нарушением норм материального права.

Доводы подателя жалобы о том, что Постановление Совета Министров СССР от 30.07.88 N 929 не подлежит применению, являются ошибочными и не опровергают правильность выводов апелляционной инстанции.

Ссылка подателя жалобы на неправильное применение апелляционной инстанцией норм материального права не нашла своего подтверждения при проверке материалов дела.

Иных доводов, указывающих на незаконность обжалуемого судебного акта, в кассационной жалобе не приведено.

Кассационная инстанция считает, что постановление апелляционной инстанции принято в соответствии с нормами материального права и нормами процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 28.01.2003 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20232/02-КГ34/818 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.