Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2006, 16.08.2006 по делу N А40-28898/06-43-224 В случае если все имущество государственного предприятия, за исключением здания, в котором располагалось указанное предприятие, приобретено в собственность до вступления в силу главы 4 части 1 ГК РФ с одновременным заключением договора аренды, предусматривающего возможность выкупа здания, указанное здание подлежит продаже собственнику, приобретшему все имущество предприятия, по рыночной стоимости в соответствии с договором, заключенным между ним и собственником здания.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

11 августа 2006 г. Дело N А40-28898/06-43-22416 августа 2006 г. “

(извлечение)

Полный текст решения изготовлен 16.08.2006.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Р., единолично, протокол судебного заседания вел судья Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО “Торговая Группа Колесо 2000“ к СГУП по продаже имущества г. Москвы, с участием в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамента имущества г. Москвы - об обязании ответчика заключить с истцом договор купли-продажи нежилых помещений общей площадью 226,1 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Правды, д. 2а (1-й этаж, помещение N
1, комнаты N 1 - 6), в редакции проекта договора купли-продажи истца по цене 5118213 руб. 00 коп.; в заседании приняли участие: от истца - К.; от ответчика - Г.; от 3-го лица - Т., заслушав представителей, изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен об обязании ответчика заключить с истцом договор купли-продажи нежилого помещения площадью 226,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Правды, д. 2а, в редакции проекта договора купли-продажи истца по цене 4503460 руб. 00 коп. на основании п. 13 ст. 43 ФЗ РФ N 178-ФЗ от 21.12.2001.

В судебном заседании 26.06.2006 представитель истца, в соответствии со ст. 49 АПК РФ, заявил об уточнении предмета иска в части стоимости спорного объекта недвижимого имущества, в соответствии с представленным 3-им лицом отчетом N 0024/14 об определении рыночной и полной восстановительной стоимостей объекта недвижимости от 12.11.2004, подготовленном ЗАО “АБМ-Партнер“, по заказу 3-го лица, увеличив стоимость спорного объекта недвижимости, указанного в договоре до 5118213 руб. 00 коп. (без учета НДС). Заявление принято судом определением от 26.06.2006, т.к. является правом истца.

В судебном заседании 11.08.2006 представитель истца поддержал заявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом заявления об уточнении предмета исковых требований; представил дополнительные документы, истребованные судом; предъявил подлинники документов, имеющихся в деле в виде копий; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (письмо N 06/04-1002-2 от 26.06.2006, переданное в судебном заседании 26.06.2006); в судебном заседании 11.08.2006 представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление; предъявил подлинники
документов, имеющихся в деле в виде копий, в том числе приватизационное дело правопредшественника истца; каких-либо ходатайств не заявил.

3-е лицо иск не поддержало по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (письмо без номера от 26.06.2006, переданное в судебном заседании 26.06.2006); в судебном заседании 11.08.2006 представитель 3-го лица повторил доводы против иска, изложенные в отзыве; предъявил подлинники документов, имеющихся в деле в виде копий; каких-либо ходатайств не заявил.

В соответствии с п. 13 ст. 43 ФЗ РФ N 178-ФЗ от 21.12.2001 если все имущество государственного или муниципального унитарного предприятия, за исключением здания или нежилого помещения, в которых располагалось указанное унитарное предприятие, приобретено в собственность до вступления в силу гл. 4 ч. I ГК РФ с одновременным заключением договора аренды предусматривающего возможность выкупа такого здания или нежилого помещения, указанное здание или нежилое помещение подлежит продаже собственнику, приобретшему все имущество унитарного предприятия, по рыночной стоимости в соответствии с договором, заключенным между ним и собственником здания или нежилого помещения. По истечении двух лет с момента вступления в силу настоящего указанного Закона положения таких договоров о выкупе утрачивают силу.

09.04.1992 трудовой коллектив Ателье 14 Фабрики ремонта и пошива одежды М I МТПО “Силуэт“ подал заявку на приватизацию государственного, муниципального предприятия, подразделения.

18.01.1993 МРП было зарегистрировано ТОО “ГЕЛОС“.

03.12.1993 Комитетом по управлению имущества г. Москвы был утвержден план приватизации Ателье 14 Фабрики ремонта и пошива одежды М 1 МТПО “Силуэт“.

В соответствии с планом приватизации, ТОО “ГЕЛОС“ передано в аренду с правом выкупа через 1 год занимаемое нежилое помещение площадью 226,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, улица Правды, дом
2а.

14.06.1994 между ТОО “Гелос“ и Фондом имущества был заключен договор купли-продажи имущества ВАМ N 3309, в соответствии с которым были выкуплены основные и оборотные средства предприятия.

15.09.1994 между ТОО “Гелос“ и Москомимуществом был заключен договор аренды указанного помещения N 2-749/94, предусматривающий право выкупа (данный договор был впоследствии перезаключен договором аренды от 06.07.2000 N 2-369/2000).

В дальнейшем ТОО “Гелос“ было присоединено к ООО “Торговая Группа Колесо 2000“ (раздел 1 устава ООО “Торговая Группа Колесо 2000“, свидетельство МРП N 204.672 от 25.01.2002), т.е. истец является правопреемником ТОО “ГЕЛОС“, в том числе и в отношении прав на спорное нежилое помещение.

Таким образом: - имущество государственного предприятия (ателье N 14 фабрики ремонта и пошива одежды N I МТПО “Силуэт“) выкуплено правопредшественником истца 14.06.1994, т.е. до вступления в силу главы 4 части 1 ГК РФ; - договор аренды с правом выкупа заключен 15.09.1994 (со сроком действия с 01.07.1994 по 01.07.2019). 06.07.2000 договор аренды перезаключен со сроком действия с 01.07.2000 по 01.07.2019.

Совокупность имеющихся в деле документов свидетельствует о том, что истцом приобретено в собственность имущество государственного предприятия с одновременным заключением договора аренды, предусматривающего возможность выкупа нежилого помещения, в котором располагалась государственное предприятие, до вступления в силу гл. 4 ч. 1 ГК РФ.

Истец до истечения срока, установленного п. 13 ст. 43 ФЗ РФ N 178-ФЗ от 21.12.2001 обращался с заявлением к 3-му лицу о намерении приватизировать спорное нежилое помещение (письмо без номера от 14.01.2004).

Ответчик, являющийся продавцом имущества г. Москвы не заключил договор купли-продажи нежилого помещения, который должен заключить в соответствии с целью его создания, указанной в уставе.

В соответствии со ст.
10 ФЗ РФ N 123-ФЗ от 21.07.1997, который подлежит применению в данном случае, в соответствии со ст. 43 ФЗ РФ N 178-ФЗ от 21.12.2001 и своим уставом ответчик обязан заключить договор купли-продажи с истцом.

Требование истца об обязании ответчика заключить с истцом договора купли-продажи нежилых помещений следует удовлетворить.

Доводы ответчика и 3-го лица против иска отклоняются судом как не соответствующие требованиям гражданского законодательства и законодательства о приватизации, поскольку: - в соответствии со ст. ст. 9, 10, 14, 15, 16, 26 ФЗ РФ N 123-ФЗ от 21.07.1997 ответчик обязан заключить договор купли-продажи нежилого помещения при обращении истца с заявлением о намерении приватизировать это помещение; - п. 13 ст. 43 ФЗ РФ N 178-ФЗ от 21.12.2001 прямо установлено, что нежилое помещение подлежит продаже собственнику, приобретшему все имущество унитарного предприятия по рыночной стоимости, в соответствии с договором, заключенным между ним (истцом) и собственником нежилого помещения (г. Москва в лице ответчика в соответствии с его уставом); - указанное в законодательстве о приватизации, в плане приватизации истца право выкупа нежилого помещения не предусматривает возможность отказа в приватизации в случае обращения арендатора с заявлением о приватизации нежилого помещения; - установленный п. 13 ст. 43 ФЗ РФ N 178-ФЗ от 21.12.2001 срок не является пресекательным сроком для обращения истца с иском о понуждении заключить договор, предусмотренный этой нормой.

3-е лицо представило отчет N 149-УОС-06/1 об оценке рыночной стоимости нежилого помещения от 21.06.2006, подготовленном ООО “МАНЭ-МС“ по заказу 3-го лица - 10825461 руб. 86 коп. (без учета НДС), с которой истец не согласен. Поскольку в соответствии с пп. 3 п. 2
ст. 146 НК РФ передача имущества государственных и муниципальных предприятий, выкупаемого в порядке приватизации, не признается объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость, стоимость спорного нежилого помещения в договоре должна быть указана без НДС. Вместе с тем, стоимость спорного недвижимого имущества по состоянию на 21.06.2006 10825461 руб. 86 коп. (время рассмотрения дела в суде) превышает в 2,115 раза стоимость этого же недвижимого имущества по состоянию на 12.11.2004. Истец не должен нести неблагоприятные последствия, связанные с увеличением стоимости недвижимости вследствие инфляционных процессов и иных обстоятельств, в связи с нарушением его прав ответчиком и 3-им лицом, которые не предприняли своевременных действий по заявлению истца о намерении выкупить спорный объект недвижимости. Оценка по состоянию на 12.11.2004 наиболее близка по сроку к моменту обращения истца с заявлением о выкупе, по сравнению с оценкой по состоянию на 21.06.2006.

Таким образом, спор по цене между лицами, участвующими в деле следует разрешить в пользу истца, установив стоимость недвижимого имущества в размере 5118213 руб. 00 коп., без учета НДС, в соответствии с отчетом N 0024/14 об определении рыночной и полной восстановительной стоимостей объекта недвижимости от 12.11.2004, подготовленном ЗАО “АБМ-Партнер“, представленном Департаментом имущества г. Москвы.

Расходы по уплате госпошлины на основании ст. ст. 110, 112 АПК РФ относятся на ответчика.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 209, 217, 218, 223, 235, 420 - 425, 431 - 434, 445 ГК РФ, пункта 13 статьи 43 ФЗ РФ N 178-ФЗ от 21.12.2001, руководствуясь статьями 41, 49, 51, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 162, 166
- 170, 176, 177, 180 - 182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск ООО “Торговая Группа Колесо 2000“ к СГУП по продаже имущества г. Москвы об обязании ответчика заключить с истцом договор купли-продажи нежилых помещений общей площадью 226,1 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Правды, д. 2а (1-й этаж, помещение N I, комнаты N 1 - 6), в редакции проекта договора купли-продажи истца по цене 5118213 руб. 00 коп., удовлетворить.

Обязать СГУП по продаже имущества г. Москвы заключить с ООО “Торговая Группа Колесо 2000“, в 7-дневный срок, с момента вступления решения в законную силу, договор купли-продажи имущества - нежилых помещений общей площадью 226,1 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Правды, д. 2а (1-й этаж, помещение N I, комнаты N 1 - 6), по цене 5118213 руб. 00 коп. без учета НДС, определенной в отчете N 0024/14 об определении рыночной и полной восстановительной стоимостей объекта недвижимости от 12.11.2004, подготовленном ЗАО “АБМ-Партнер“, представленном Департаментом имущества г. Москвы, на условиях проекта договора купли-продажи имущества истца, полученного ответчиком 26.06.2006.

Взыскать с СГУП по продаже имущества г. Москвы в пользу ООО “Торговая Группа Колесо 2000“ расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, в месячный срок со дня принятия, а после вступления в законную силу в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев.