Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2006, 17.08.2006 N 09АП-9413/2006-АК по делу N А40-19018/06-109-75 Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС на установленные Налоговым кодексом РФ налоговые вычеты. Названные налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

10 августа 2006 г. Дело N 09АП-9413/2006-АК17 августа 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.06.

Полный текст постановления изготовлен 17.08.06.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи К.Н., судей: К.С., Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Н., при участии: истца: И. по дов. от 14.03.06 N 444-Д/РНЛ, М.Т. по дов. от 14.03.06 N 443-Д/РНЛ, ответчика: Ж. по дов. от 04.05.06 N 09-34/18862, Ш. по дов. от 21.03.06 N 09-34/12364, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ N 29 по г. Москве на решение
от 30.05.2006 по делу N А40-19018/06-109-75 Арбитражного суда г. Москвы принятое судьей Г. по иску ЗАО “РН-Лизинг“ к ИФНС РФ N 29 по г. Москве о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “РН-Лизинг“ обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС РФ N 29 по г. Москве о признании недействительным решения от 17.02.2006 N 18-05/88 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 30.05.2006 заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что заявителем выполнены все необходимые условия, предусмотренные ст. ст. 171, 172 НК РФ, для применения налоговых вычетов; доказательств недобросовестности заявителя налоговым органом не представлено.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых он, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ИФНС РФ N 29 по г. Москве вынесено решение от 17.02.2006 N 18-05/88 о привлечении ЗАО “РН-Лизинг“ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме
16242329 руб.; заявителю доначислен НДС в сумме 11251642 руб.; уменьшена заявленная к возмещению сумма налога в размере 45652930 руб.; начислены пени в сумме 914511 руб.

Указанное решение налогового органа мотивировано тем, что в 2003, 2004, 2005 годах ЗАО “РН-Лизинг“ получало займы от ЗАО “Финансовая компания “Роснефть-Финанс“, за счет которых производилась оплата поставщикам, выдавались займы другим организациям, покупались векселя ЗАО “Финансовая компания “Роснефть-Финанс“, возвращались кредиты и перечислялись проценты по ним. По данным оборотно-сальдовой ведомости по счету 67.3 на 01.01.2004 ЗАО “Финансовая компания “Роснефть-Финанс“ предоставило ЗАО “РН-Лизинг“ займы в денежном выражении на сумму 2832372162 руб. В 2004 г. между ЗАО “Финансовая компания “Роснефть-Финанс“ (заимодавец) и ЗАО “РН-Лизинг“ (заемщик) заключены договора о прекращении обязательств новацией. Согласно этим договорам обязательства заемщика по договорам займа прекращаются, но возникает новое обязательство ЗАО “РН-Лизинг“ перед ЗАО “Финансовая компания “Роснефть-Финанс“ по выдаче собственных простых векселей со сроком погашения по предъявлении, но не ранее 21.02.2005. Далее указанные векселя погашаются новыми векселями со сроком погашения по предъявлении, но не ранее 20.12.2007, затем вновь выданные векселя погашаются новыми векселями со сроком погашения по предъявлении, но не ранее 30.08.2008, 27.06.09. По существу заемные средства предоставлялись ОАО “ПК “Роснефть“. Указанными заемными средствами ЗАО “РН-Лизинг“ расплачивалась с поставщиками оборудования, суммы НДС по которому предъявлялись к налоговым вычетам и составили основную сумму налога, подлежащую возмещению из бюджета. Указанные обстоятельства, по мнению Инспекции, свидетельствуют о том, что заявитель в нарушение п. 2 ст. 171 НК РФ неправомерно предъявил суммы НДС к вычету по услугам, приобретенных у поставщиков, при отсутствии фактической оплаты. Оплата начисленных поставщиками сумм налога с
помощью заемных средств, полученных налогоплательщиком, отвечает признаку реальности затрат, позволяющему принимать начисленные суммы налога к вычету только в момент исполнения налогоплательщиком своей обязанности по возврату заемных средств. При этом налоговый орган ссылается на недобросовестность заявителя, т.к. на заемные средства, полученные от ОАО “Финансовая компания “Роснефть-Финанс“ ЗАО “РН-Лизинг“ приобретает машины и оборудование, и сдает в лизинг ОАО “НК “Роснефть“, его дочерним и взаимозависимым организациям. По существу, вся деятельность ЗАО “РН-Лизинг“ финансировалась ОАО “НК “Роснефть“ через организацию ЗАО “Финансовая компания “Роснефть-Финанс“.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в декабре 2003 г. на расчетный счет заявителя по договору займа с ЗАО “Финансовая компания “Роснефть-Финанс“ от 01.12.03 N 103/0541 поступили денежные средства в размере 119550000 руб. 08 декабря 2003 г. по договору с ООО “Техно-серв А/С“ N 89-П/ТС//1928/ОУ от 07.10.03 из средств займа была произведена предоплата на сумму 26058663,94 руб., в том числе НДС - 3975050,43 руб. 01.03.04 между ЗАО “Финансовая компания “Роснефть-Финанс“ (заимодавец) и ЗАО “РН-Лизинг“ (заемщик) заключен договор новации N 0500104/0191, согласно которому, обязательства заемщика по договору займа прекращаются, но возникает новое обязательство ЗАО “РН-Лизинг“ по выдаче векселя РН N 0053 на сумму 119550000 руб. со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 01.12.04.

27.09.04 между ЗАО “Финансовая компания “Роснефть-Финанс“ (заимодавец) и ЗАО “РН-Лизинг“ (заемщик) заключен договор о прекращении обязательств новацией N 0500104/0506, согласно которому простой вексель РН N 0053 на сумму 119550000 руб. меняется на новые простые векселя, а именно: РН N 0388 на сумму 115449103,83 руб. со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 01.12.04.

По договору о
прекращении обязательств новацией N 0500104/0609 от 30.12.04 простой вексель РН N 0388 на сумму 115449103,83 руб. меняется на новый простой вексель НК N 0003, со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 30.08.08.

26 февраля 2004 г. на расчетный счет заявителя по договору займа с ЗАО “Финансовая компания “Роснефть-Финанс“ от 26.02.04 N 104/0078 поступили денежные средства в размере 15000000 руб.

01.04.04 на расчетный счет заявителя по договору займа с ЗАО “Финансовая компания “Роснефть-Финанс“ N 104/0124 поступили денежные средства в размере 35000000 руб.

Из собственных средств заявителем были произведены платежи ООО “Техно-серв А/С“ в размере 1112625 руб., 21514 руб., 1154465,02 руб. на общую сумму 2288604 руб., в т.ч. НДС - 349109 руб.

26 февраля 2004 г. по договору с ООО “Техно-серв А/С“ N 89-П/ТС//1928/ОУ от 07.10.03 заявителем из средств займа была произведена предоплата на сумму 18482213,45 руб., в том числе НДС - 2819321 руб.

01.03.04 между ЗАО “Финансовая компания “Роснефть-Финанс“ (заимодавец) и ЗАО “РН-Лизинг“ (заемщик) заключен договор новации N 0500104/0201, согласно которому обязательства заемщика по договору займа прекращаются, но возникает новое обязательство ЗАО “РН-Лизинг“ по выдаче векселя РН N 0063 на сумму 15000000 руб. со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 21.02.05.

По договору о прекращении обязательств новацией N 0500104/0609 от 30.12.04 простой вексель РН N 0063 на сумму 15000000 руб. меняется на новый простой вексель НК N 0003, со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 30.08.08.

02.04.04 между ЗАО “Финансовая компания “Роснефть-Финанс“ (заимодавец) и ЗАО “РН-Лизинг“ (заемщик) заключен договор о прекращении обязательств новацией N 0500104/0284. Согласно этому договору, обязательства заемщика по договору займа прекращаются, но
возникает новое обязательство ЗАО “РН-Лизинг“ по выдаче векселя РН N 0202 на сумму 35000000 руб. со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 01.03.05.

По договору о прекращении обязательств новацией N 0500104/0609 от 30.12.04 простой вексель РН N 0202 на сумму 35000000 руб. меняется на новый простой вексель НК N 0003, со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 30.08.08.

Организация отнесла на налоговые вычеты за январь 2005 г. НДС в размере 6947159 руб. по поставщику ООО “Техно-серв А/С“, за счет собственных средств НДС в размере 349109 руб., за счет заемных средств 6598050 руб. В то же время, подлежат увеличению налоговые вычеты в момент погашения займов на общую сумму в размере 1590417 руб.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем выполнены все необходимые условия, предусмотренные ст. ст. 171, 172 НК РФ, для применения налоговых вычетов. При этом к представленным в Инспекцию счетам-фактурам и платежным поручениям, подтверждающим расчет с поставщиками, у налогового органа претензий нет. Приобретенное имущество принято к учету на счете 03 “Доходные вложения в материальные ценности“ в корреспонденции со счетом 08 “Вложения во внеоборотные активы“.

Полученные займы своевременно погашаются заявителем, что подтверждается материалами проверки, и данными заявителя.

Кроме того, ЗАО “РН-Лизинг“ предоставило информацию о динамике уменьшения размера обязательств по займам исходя из данных квартальной бухгалтерской отчетности за 2005 г. - 1 квартала 2006 г. Как следует из таблицы, представленной в материалы дела, сумма заемных средств заявителя за период 2005 г. - 1 квартал 2006 г. постоянно снижалась и уменьшилась на 2073612000 руб., что составляет 55
процентов от суммы задолженности на начало отчетного периода.

Заявитель также представил информацию о суммах НДС, начисленным к уплате в бюджет и заявленным к возмещению из бюджета по налоговым периодам январь - декабрь 2005 г. Общая сумма НДС, подлежащая уплате заявителем в бюджет за 2005 г. составила 83,2 миллионов рублей.

Налоговый орган не представил суду доказательств того, что поставщиками заявителя не исчислены суммы НДС, полученные от заявителя.

Кроме того, в обжалуемом решении Инспекция указывает, что вексель НК 0001 номиналом 465420278 руб. частично погашен 26.06.2005 денежными средствами в размере 128149173 руб.

Суд первой инстанции правомерно указал, что представленные в материалы дела доказательства опровергают вывод Инспекции о том, что имущество, приобретенное заявителем у поставщиков на заемные средства и сданное впоследствии в лизинг, явно не подлежит оплате в будущем.

Выводы налогового органа о недобросовестности заявитель обоснованно отклонены судом первой инстанции, т.к. являются несостоятельными. Как следует из материалов дела, ЗАО “РН-Лизинг“ зарегистрировано 05.10.2000. Финансовая аренда (лизинг) является основным видом деятельности общества. По результатам финансово-хозяйственной деятельности заявитель получает доход, что подтверждается имеющимися в деле отчетами о прибылях и убытках за период с 1 января по 31 марта 2005 г., с 1 января по 30 июня 2005 г., с 1 января по 30 сентября 2005 г., с 1 января по 31 декабря 2005 г.; вся налоговая отчетность сдается в налоговый орган своевременно; задолженности по платежам в бюджет у заявителя не имеется. Более того, без учета результатов проверки у общества имелась переплата по налогу на добавленную стоимость в размере 195738307 руб.

В суде апелляционной инстанции заявитель представил на обозрение суда бухгалтерский баланс на 31.03.2006,
согласно которому нераспределенная прибыль организации составляет более 130 млн. руб. (протокол судебного заседания от 10.08.2006).

Все оборудование: дизельно-генераторные установки, дизельные электростанции, термогазодинамические аппараты, вибропилы, газопоршневые станции, энергоблоки, машины, а также комплектующие к ним было передано в лизинг ОАО “Северная нефть“ на основании генерального договора лизинга от 18.04.03 N 6-ГЛД/РНЛ и соответствующих дополнительных соглашений N 1-18. В соответствии с данным договором ОАО “Северная нефть“ перечисляло заявителю ежемесячные платежи согласно графикам лизинговых платежей, являющимся неотъемлемой частью каждого дополнительного соглашения. Денежные средства, поступающие от ОАО “Северная нефть“, направлялись на погашение займов (векселей).

Таким образом, источником возврата заемных средств для погашения векселей были лизинговые платежи.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, сам по себе факт взаимозависимости организаций на данных о формировании уставного капитала при создании обществ не свидетельствует об их недобросовестности. Установив взаимозависимость указанных организаций, налоговый орган был вправе в порядке ст. 40 НК РФ проверить правильность применения цен по сделкам при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов. Однако таких доказательств налоговым органом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что решение налогового органа является незаконным, а требования заявителя подлежат удовлетворению.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.
110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2006 по делу N А40-19018/06-109-75 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.