Решения и определения судов

Постановление Президиума ВАС РФ от 03.10.2006 N 6116/06 по делу N А49-7708/2005-408а/8 В удовлетворении заявления о взыскании штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации по НДС отказано правомерно, так как налоговое законодательство не содержит конкретной нормы, предусматривающей срок представления налоговых деклараций налогоплательщиком, выручка которого превысила один миллион рублей, за месяцы, предшествующие тому, в котором произошло превышение суммы выручки, в связи с чем привлечение к налоговой ответственности не допускается ввиду отсутствия состава правонарушения.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 октября 2006 г. N 6116/06

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Зориной М.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой А.С, Козловой О.А., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Суховой Г.И., Першутова А.Г., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью “Актив 2004“ о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2006 по делу N А49-7708/2005-408а/8 Арбитражного суда Пензенской области.

В заседании приняли участие представители Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Пензы - Будыка И.Н., Измайлов
М.С.

Заслушав и обсудив доклад судьи Зориной М.Г., а также объяснения представителей участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Пензы (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Актив 2004“ (далее - общество) 33559 рублей 20 копеек штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - налоговая декларация) за август 2004 года на основании решения инспекции от 22.04.2005 N 214 и в соответствии с пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 29.09.2005 в удовлетворении заявленного требования инспекции отказано. Принимая решение, суд исходил из того, что законодательство о налогах и сборах, устанавливая квартал в качестве налогового периода для налогоплательщика с ежемесячными в течение квартала суммами выручки, не превышающими один миллион рублей, и обязывая налогоплательщика представлять поквартальные налоговые декларации, не содержит конкретной нормы, предусматривающей срок представления налоговых деклараций налогоплательщиком, выручка которого превысила один миллион рублей, за месяцы, предшествующие тому, в котором произошло превышение суммы выручки.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 14.02.2006 отменил решение суда первой инстанции и, частично удовлетворяя требования налоговой инспекции, признал правомерным взыскание с общества 20974 рублей 50 копеек штрафа, установив, что пропуск срока представления налогоплательщиком налоговой декларации составил менее 180 дней, в связи с чем он подлежит привлечению к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1, а не пунктом 2 статьи 119 Кодекса.

Суд кассационной инстанции счел, что освобождение общества от налоговой ответственности за несвоевременную подачу налоговой декларации за август
неправомерно, поскольку в сентябре сумма выручки превысила один миллион рублей и оно утратило право на ежеквартальное представление декларации. Статья 80 Кодекса предписывает каждому налогоплательщику по каждому налогу представлять в налоговый орган соответствующую декларацию. Нарушение срока представления декларации рассматривается как налоговое правонарушение, за которое статьей 119 Кодекса установлена ответственность.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество просит его отменить, ссылаясь на незаконность привлечения его к налоговой ответственности ввиду своевременного представления в налоговый орган налоговой декларации за III квартал 2004 года.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлении присутствующего в заседании представителя стороны, Президиум считает, что оспариваемое постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 119 Кодекса за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации взыскивается штраф.

Статьей 163 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) налоговый период по налогу на добавленную стоимость установлен как календарный месяц (пункт 1), а для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими один миллион рублей, - как квартал (пункт 2).

Пунктом 5 статьи 174 Кодекса устанавливается обязанность налогоплательщиков представлять в налоговые органы по месту своего учета соответствующие налоговые декларации в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Согласно пункту 6 этой же статьи налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими
одного миллиона рублей, вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнении, в том числе для собственных нужд, работ, оказании, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют декларацию не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Таким образом, плательщик налога на добавленную стоимость, у которого сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) превысила один миллион рублей, утрачивает право на ежеквартальную уплату налога и обязан представлять налоговые декларации ежемесячно.

Как установлено судом, налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за август 2004 года была представлена обществом в инспекцию 04.04.2005.

Вместе с тем подаче обществом 04.04.2005 налоговой декларации за август 2004 года предшествовало своевременное представление в инспекцию налоговой декларации за III квартал 2004 года, по данным которой выручка за сентябрь превысила один миллион рублей.

В этой квартальной декларации, поданной обществом, содержатся сведения, связанные с уплатой и исчислением налога на добавленную стоимость за весь трехмесячный срок, в том числе и за месяц, предшествующий тому, в котором сумма выручки превысила один миллион рублей, то есть за август 2004 года.

Учитывая, что превышение суммы выручки в один миллион рублей произошло в сентябре, общество не имело возможности предвидеть этого в предшествующем месяце, то есть в августе 2004 года.

Таким образом, обоснованным является вывод суда первой инстанции, сославшегося на отсутствие в налоговом законодательстве конкретного срока подачи ежемесячных налоговых деклараций за месяцы, предшествующие тому, в котором произошло превышение суммы выручки, установленной данной нормой, и обязанности по подаче таких деклараций. В связи с этим привлечение к
ответственности налогоплательщиков по статье 119 Кодекса ввиду отсутствия состава налогового правонарушения не допускается.

При подобных обстоятельствах оспариваемый судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2006 по делу N А49-7708/2005-408а/8 Арбитражного суда Пензенской области отменить.

Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Пензенской области от 29.09.2005 по тому же делу оставить без изменения.

Председательствующий

А.А.ИВАНОВ