Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.12.2006 N Ф04-8480/2006(29392-А27-29) по делу N А27-9674/06-5 Дело об обжаловании решения о привлечении налогоплательщика к ответственности направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о невозможности снижения размера штрафа основан на неполно исследованных обстоятельствах дела; нормы Налогового кодекса РФ о взыскании платежей за счет денежных средств налогоплательщика не применяются при взыскании санкции во внесудебном порядке.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 декабря 2006 года Дело N Ф04-8480/2006(29392-А27-29)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, кассационную жалобу предпринимателя Ф.И.О. на постановление апелляционной инстанции от 01.09.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9674/06-5 по заявлению предпринимателя Ф.И.О. к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово (далее по тексту инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения N 595 от
27.03.2006 о взыскании налоговой санкции в сумме 5000 руб., как принятого с нарушением налогового законодательства. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования дополнены признанием незаконным решения N 627 от 31.03.2006 о взыскании налоговой санкции за счет имущества.

Решением от 29.06.2006 Арбитражного суда Кемеровской области требования удовлетворены. Признавая решение N 627 от 31.03.2006 незаконным, арбитражный суд исходил из того, что оно не соответствует требованиям статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, принято с нарушением установленного срока.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.09.2006 решение, как принятое с нарушением норм материального права, отменено и принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Отменяя решение и отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционная инстанция исходила из того, что положения статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае взыскания налоговой санкции во внесудебном порядке не применяются. Оснований для снижения суммы штрафа не установлено, так как проверяется законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения N 627 от 31.03.2006.

В кассационной жалобе предприниматель Чурбанова Е.А. просит отменить постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым снизить сумму штрафа до 100 рублей. Податель жалобы считает, что у апелляционной инстанции были все основания для снижения штрафа в соответствии с требованиями статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации. При вынесении постановления апелляционная инстанция неполно выяснила обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным, а жалобу без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав
доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует: заместителем руководителя инспекции 13.10.2005 вынесено решение N 497 о привлечении предпринимателя Чурбановой Е.А. к налоговой ответственности по статье 118 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление сведений об открытии счета в банке.

На основании решения предпринимателю было направлено требование N 34557 от 14.10.2005 об уплате налоговой санкции в сумме 5000 рублей в срок до 03.11.2005.

Неуплата налоговой санкции в добровольном порядке послужила основанием к принятию инспекцией 31.03.2006 решения N 627 о взыскании штрафа за счет имущества налогоплательщика.

Считая решение о привлечении к налоговой ответственности незаконным, предприниматель Чурбанова Е.А. обжаловала его в арбитражный суд. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования дополнены оспариванием решения о взыскании налоговой санкции за счет имущества.

Отменяя решение первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционная инстанция исходила из того, что положения статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае взыскания налоговой санкции во внесудебном порядке не применяются. Оснований для снижения суммы штрафа не установлено, так как проверяется законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения N 627 от 31.03.2006.

Кассационная инстанция, признавая обоснованным вывод апелляционной инстанции о том, что положения статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации не применяются при взыскании налоговой санкции во внесудебном порядке, считает судебные акты подлежащими отмене исходя из следующего.

Предпринимателем Чурбановой Е.А. оспаривалось решение о привлечении ее к налоговой ответственности и решение о взыскании налоговой санкции за счет имущества. Арбитражным судом первой и апелляционной инстанций рассмотрены требования в части оспаривания решения о взыскании налоговой санкции за счет
имущества. Требования об обоснованности привлечения к налоговой ответственности остались без рассмотрения, поэтому вывод апелляционной инстанции о невозможности снижения размера штрафа в связи с обжалованием решения о взыскании налоговой санкции за счет имущества основан на неполно исследованных обстоятельствах дела.

По указанным выше основаниям, кассационная инстанция считает жалобу подлежащей удовлетворению, а дело подлежащим направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует уточнить заявленные предпринимателем требования, так как в заявлении обжалуется обоснованность привлечения к налоговой ответственности, и признать налогоплательщик просит незаконным решение N 595 от 27.03.2006, которое в материалах дела отсутствует. В зависимости от уточненных требований рассмотреть дело по существу.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 01.09.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9674/06-5 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.