Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.12.2006 N Ф04-8395/2006(29378-А46-34) по делу N А46-8334/06 Решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость (НДС), поскольку налогоплательщик правомерно использовал налоговый вычет по НДС, представил все первичные документы, необходимые для возмещения данного налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2006 года Дело N Ф04-8395/2006(29378-А46-34)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому административному округу г. Омска на решение от 23.08.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-8334/06 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Омспецстрой-монтаж“ к инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому административному округу г. Омска о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Омспецстрой-монтаж“ (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому административному округу г. Омска (далее - налоговый
орган) о признании недействительным решения N 653 от 20.02.2006 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

До рассмотрения дела по существу заявитель отказался от оспаривания решения налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 722,81 руб. (пункт 4 мотивировочной части решения); 228,81 руб. (пункт 5 мотивировочной части решения). В остальной части требования поддержал.

Решением от 23.08.2006 Арбитражного суда Омской области требования удовлетворены, решение от 20.02.2006 N 653 признано недействительным в части доначисления ООО “Омспецстрой-монтаж“ налога на добавленную стоимость в размере 31318,83 руб. В части отказа от заявленных требований производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы России по Кировскому административному округу г. Омска просит решение суда в отношении ООО “ДСМ-Сервис“ по счету-фактуре от 31.10.2005 N 00000054 отменить, в данной части принять новый судебный акт - отказать в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что акт о приемке выполненных работ для “Заказчика“ датирован 13.10.2005, тогда как фактически “Субподрядчик“ выполнил те же работы для “Подрядчика“ 28.10.2005.

Общество с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве; просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда в обжалуемой части, изучив доводы жалобы, отзыва, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2005 года, представленной обществом
с ограниченной ответственностью “Омспецстрой-монтаж“, налоговым органом вынесено решение от 20.02.2006 N 653 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу, в том числе, доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 16621,10 руб.

Основанием для доначисления названного налога явилось то, что акт выполненных работ, представленный на камеральную проверку, не относится к проверяемому периоду, не содержит даты составления, номера, подписей и печатей заказчика.

ООО “Омспецстрой-монтаж“, считая решение налогового органа неправомерным, обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Подтверждением права на налоговые вычеты является соблюдение условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 172 Кодекса, в соответствии с которым вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), при наличии соответствующих документов, а именно: на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг).

Таким образом, условием возникновения у налогоплательщика права на налоговый вычет является фактическая оплата им товара поставщику, включающая в себя сумму налога на добавленную стоимость, принятие данных товаров на учет и наличие соответствующих
первичных документов.

Из материалов дела следует, что ООО “Аккорд-строй“ (Генподрядчик) и ООО “Омспецстрой-монтаж“ (Субподрядчик) заключили договор субподряда N 53/Ц от 28.07.2005, по которому Субподрядчик обязуется на свой риск выполнить по заданию Генподрядчика с использованием своих материалов, а Генподрядчик обязуется принять и оплатить санитарно-технические работы Детской Городской поликлиники N 8 по ул. Куйбышева, 29.

На основании означенного договора составлены: счет-фактура N 00000112 от 13.10.2005 на сумму 108960,52 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость 16621,1 руб.) со ссылкой на указанный договор; справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт приемки выполненных работ за октябрь 2005 года на указанные суммы.

29.07.2005 налогоплательщиком заключен договор N 5 с ООО “ДСМ-Сервис“, в котором ООО “Омспецстрой-монтаж“ выступает в роли Заказчика, поручающего ООО “ДСМ-Сервис“ (Подрядчику) выполнить санитарно-технические работы Детской Городской поликлиники N 8 по ул. Куйбышева, 29.

На основании договора от 29.07.2005 N 5 составлены: счет-фактура N 00000054 от 31.10.2005 на сумму 108960,52 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость 16621,1 руб.) со ссылкой на договор от 29.07.2005; акт приемки выполненных работ за октябрь 2005 года на указанные суммы.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что услуги обществу с ограниченной ответственностью “ДСМ-Сервис“ по договору от 29.07.2005 N 5 обществом оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями: от 12.08.2005 N 737, от 13.09.2005 N 849.

Оценив взаимную связь договоров от 28.07.2005 N 53/Ц и от 29.07.2005 N 5, счетов-фактур от 13.10.2005 N 0000012 и от 31.10.2005 N 00000054, актов приемки выполненных работ за октябрь 2005 г., справки о стоимости выполненных работ и затрат за октябрь 2005 г., платежные поручения N N
737, 849, арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что общество правомерно использовало налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2005 года в сумме 16621,10 руб., поскольку представило все первичные документы по сделке с ООО “ДСМ-Сервис“, необходимые в соответствии со статьями 171, 172 Кодекса, для возмещения налога.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом, что недопустимо в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23.08.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-8334/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.