Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.12.2006 N Ф04-8346/2006(29277-А27-27) по делу N А27-12470/2006-5 Постановление таможенного органа о привлечении к административной ответственности является обоснованным, поскольку общество располагало возможностью заявить достоверные сведения в таможенной декларации, указав объем товара, подлежащего декларированию, однако не приняло все зависящие от него меры по соблюдению таможенного законодательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2006 года Дело N Ф04-8346/2006(29277-А27-27)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Тяжинлеспром“, п.г.т. Тяжинский, на решение от 11.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 02.10.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12470/2006-5 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Тяжинлеспром“ к Кемеровской таможне о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Тяжинлеспром“ (далее по тексту общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Кемеровской таможне (далее - таможенный орган) о признании недействительным постановления N 10608000-137/2006 от 28.06.2006 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое
предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 11.08.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.10.2006 Арбитражного суда Кемеровской области, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Принимая решение, суд исходил из того, что в нарушение приказа N 186 от 10.08.2005 Минэкономразвития РФ декларант не указал информацию о наличии коры, указание которой является обязательным, следовательно, сведения об экспортируемых товарах, указанные в ГТД, представленной в таможенный орган, являются недостоверными.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты.

Указывает, что после проверки полной таможенной декларации по указанию таможенного органа общество предоставило корректировку таможенной стоимости (КТС) и доплатило экспортную пошлину на объем коры отгруженных лесоматериалов. Таким образом, общество полагает, что в его действиях не содержится состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагает, что с момента представления КТС таможенная декларация содержит достоверные сведения о количестве и таможенной стоимости товаров. По мнению заявителя, с этого момента производство по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ подлежит прекращению.

Кроме того, указывает, что таможенным органом не учтены смягчающие обстоятельства, при которых допущено нарушение, - незначительность суммы, совершение нарушения впервые, незамедлительное выполнение требования таможенного органа об устранении допущенного нарушения.

Отзыв на кассационную жалобу до начала судебного заседания Кемеровская таможня не представила.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что общество представило в таможенный
орган временную таможенную декларацию N 10608070/271205/0008341, в которой указало объем предполагаемых к отгрузке лесоматериалов 375 куб. м.

После отгрузки товаров общество предъявило таможенному органу полную таможенную декларацию N 10608070/300306/0002136, в которой указало объем фактически отгруженной продукции - древесины - 321,82 куб. м.

По результатам проверки указанной декларации таможенный орган предъявил обществу требование от 30.03.2006 о предоставлении корректировки таможенной стоимости на объем коры отгруженных лесоматериалов и доплате экспортной пошлины на этот объем в сумме 4032,47 руб.

Указанные требования декларантом выполнены.

Кемеровской таможней 16.05.2006 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10608000-137/2006, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для вынесения указанного постановления послужило, по мнению таможенного органа, заявление декларантом в таможенной декларации N 10608070/300306/0002136 недостоверных сведений об объеме товара, а именно: без учета коры.

Не согласившись с действиями Кемеровской таможни, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств и следующих норм материального права.

Из статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации следует, что декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации N 186 от 10.08.2005 установлены требования к описанию отдельных категорий товаров в графе 31 грузовой таможенной декларации.

Данный приказ является нормативным правовым актом, подлежащим применению при регулировании соответствующих правоотношений.

Согласно приложению 2 указанного приказа, для товара, классифицируемого по коду ТН ВЭД 4403, установлено специальное
требование указания информации, подлежащей обязательному внесению в графу 31 ГТД, в том числе информации о наличии либо отсутствии коры, наличии черновой обработки.

Отражение в декларации объема лесопродукции без учета коры является занижением количества отгружаемой продукции и влечет уменьшение таможенных платежей.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в полной таможенной декларации N 10608070/300306/0002136 обществом заявлены недостоверные сведения об объеме товара, то есть без учета коры в размере 29,29 куб. м, что повлекло занижение таможенных платежей на 4032,47 руб.

Вывод суда о том, что общество, нарушив вышеназванные нормы права, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правомерен.

Судом кассационной инстанции не принимаются доводы о том, что с момента представления КТС таможенная декларация содержит достоверные сведения о количестве и таможенной стоимости товара.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считается оконченным с момента заявления обществом недостоверных сведений в ГТД, а не с момента представления корректировки таможенной стоимости товара.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что общество располагало возможностью заявить достоверные сведения в таможенной декларации, указав объем лесоматериала, подлежащего декларированию, с учетом коры, однако, не приняло все зависящие от него меры по соблюдению таможенного законодательства.

Не принимается ссылка подателя жалобы на малозначительность
совершенного им административного правонарушения.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не столько в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, сколько в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

При таких обстоятельствах суд, принимая решение, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для применения по данному делу статьи 2.9 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы, касающиеся смягчающих ответственность обстоятельств, были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, и им дана надлежащая оценка.

Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 02.10.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12470/06-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.