Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.11.2006 N Ф04-7663/2006(28528-А27-20) по делу N А27-6535/2006-3 Удовлетворяя иск о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, суд пришел к правомерному выводу о том, что поскольку ответчик является собственником спорного недвижимого имущества, то он должен нести расходы на содержание этого имущества, в том числе и по оплате электрической энергии.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 ноября 2006 года Дело N Ф04-7663/2006(28528-А27-20)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу администрации г. Кемерово на решение от 29.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 11.08.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6535/2006-3,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Кемеровский мясокомбинат“ (далее - мясокомбинат) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к администрации г. Кемерово (далее - администрация) о взыскании 1256972 руб. 10 коп. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в период с апреля 2003 года по март 2005 года населением, проживающим в жилых домах N N 131, 133, 135, 135 “А“, 133 “Б“,
133 “В“ по пр. Кузнецкий в г. Кемерово.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество “Кузбассэнерго“, муниципальное унитарное предприятие “Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест Заводского района г. Кемерово“.

Исковые требования мотивированы тем, что указанные дома на основании распоряжения администрации г. Кемерово от 28.02.2003 N 565 включены в состав муниципального жилого фонда.

Решением от 29.05.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.08.2006, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе администрация просит отменить принятые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель полагает неправомерной ссылку суда на статью 210 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд не исследовал вопрос наличия в реестре муниципальной собственности спорных жилых домов. Указывает, что часть жилых помещений принадлежит на праве частной собственности гражданам. Суд не установил принадлежность сетей. Считает, что оплачивать потребленную электроэнергию должны граждане - наниматели и собственники жилых помещений.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “Кузбассэнерго“ считает доводы кассационной жалобы противоречащими установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права. Считает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, ОАО “Кузбассэнерго“ (энергоснабжающая организация) на основании договоров на отпуск и пользование электрической энергией в период с апреля 2003 года по март 2005 года осуществляло отпуск электроэнергии мясокомбинату (абонент) и его субабонентам, в том числе гражданам, проживающим в жилых домах N N 131,
133, 135, 135 “А“, 133 “Б“, 133 “В“ по пр. Кузнецкий в г. Кемерово, находящихся на балансе абонента.

По условиям договоров абонент обязан производить оплату за потребленную электроэнергию и мощность с учетом объема энергопотребления субабонентов.

По данным приборов учета субабонентами названных домов потреблено энергии в объеме 1980766 кВт, которая оплачена абонентом энергоснабжающей организации на сумму 1256972 руб. 10 коп. в соответствии с тарифными меню (по тарифной группе “население“) по электрической энергии, утвержденными постановлениями РЭК Кемеровской области от 30.12.2002 N 129, от 29.05.2003 N 39, от 16.12.2003 N 180, от 04.12.2004 N 147.

Спорные дома на основании распоряжения администрации г. Кемерово от 28.02.2003 N 565 включены в состав муниципального жилого фонда.

Полагая, что бремя содержания данных домов должен нести собственник, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции на основании распоряжений администрации от 28.02.2003 N 565, от 14.04.2003 N 669 пришли к обоснованному выводу о том, что ответчик является собственником жилых домов и в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации должен нести расходы на содержание жилых домов, в том числе и по оплате электроэнергии.

Установив наличие согласия энергоснабжающей организации на передачу электроэнергии от абонента субабонентам, суд на основании разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 N 30 “Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения“, правомерно счел, что отсутствие договорных отношений между субабонентом и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить отпущенную ему энергию. При этом суд апелляционной инстанции на основании справки МУП “Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест Заводского района г. Кемерово“ пришел к верному
выводу, что кабельные линии электроснабжения жилых домов не стоят на балансе данного предприятия.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что ответчик должен нести расходы на содержание жилых домов, в том числе и по оплате электроэнергии.

Доводы кассационной жалобы несостоятельны, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, верно установленных судом.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 11.08.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6535/06-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.