Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.11.2006 N Ф04-7084/2006(27757-А75-13) по делу N А75-791/2006 Производство по апелляционной жалобе на решение суда об отказе в иске о признании недействительным договора поручительства прекращено в связи с отказом от нее заявителя.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 ноября 2006 года Дело N Ф04-7084/2006(27757-А75-13)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью (ООО) “Стройсервис“ на определение апелляционной инстанции от 03.07.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-791/2006,

УСТАНОВИЛ:

Участник ООО “Стройсервис“ - Исаков Александр Иванович обратился с иском к ООО “Стройсервис“ о признании недействительным договора поручительства N 2/121 от 30.08.2004, заключенного между ООО “Стройсервис“ и обществом с ограниченной ответственностью (ООО) “Урайкомбанк“.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования. Просил признать указанную сделку недействительной в силу ее ничтожности.

В качестве правового обоснования иска истец сослался
на заключение крупной сделки с нарушением статьи 46 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 “Об обществах с ограниченной ответственностью“.

Решением от 27.03.2006 в удовлетворении иска отказано.

Отказ в иске мотивирован отсутствием процессуальной возможности рассмотреть спор по заявленным исковым требованиям в связи с отказом истца привлечь к участию в дело ООО “Урайкомбанк“ в качестве ответчика.

Исаков А.И. обратился с апелляционной жалобой на судебный акт.

Определением суда от 05.06.2006 апелляционная жалоба была принята к производству, назначена дата судебного заседания.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу истец телеграммой заявил отказ от апелляционной жалобы и просил прекратить производство по ней.

Определением от 03.07.2006 отказ от апелляционной жалобы принят судом, в порядке статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса производство по апелляционной жалобе прекращено.

С кассационной жалобой на определение суда обратилось общество “Стройсервис“.

В жалобе ссылается на противоречие определения от 03.06.2006 пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса.

Указывает, что принятым судебным актом нарушаются права ООО “Стройсервис“ на возможность обращения с иском о признании недействительным договора поручительства N 2/121 от 30.08.2004. При этом ссылается на положения пункта 2 части 1 статьи 150 и части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2
статьи 49 Арбитражного процессуального истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом часть 5 статьи 49 Арбитражного кодекса устанавливает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Руководствуясь указанными нормами права, апелляционный суд правомерно принял отказ истца от апелляционной жалобы и прекратил производство по ней, обоснованно не найдя препятствующих тому оснований, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса.

Вопреки доводам кассационной жалобы судебного акта о прекращении производства по делу апелляционным судом не принималось. Прекращение производства по апелляционной жалобе не тождественно прекращению производства по делу.

Ссылка заявителя жалобы на то, что принятый отказ истца от апелляционной жалобы нарушает его права, не обоснован, поскольку не лишает возможности ООО “Стройсервис“, при наличии к тому законных оснований, самостоятельно обжаловать решение суда первой инстанции, независимо от действий других участников процесса.

Кроме того, вынесение арбитражным судом апелляционной инстанции определения о прекращении производства по апелляционной жалобе не препятствует обращению общества с иском за защитой своих прав способами, установленными законодательством.

Учитывая, что обжалуемое определение вынесено в соответствии с нормами процессуального права, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение апелляционной инстанции от 03.07.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-791/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.