Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 31.10.2006 N Ф04-7241/2006(27957-А27-43) по делу N А27-11500/06-5 Отказывая в иске о привлечении к административной ответственности за нарушение правил продажи алкогольной продукции, суд пришел к правомерному выводу о малозначительности вменяемого ответчику административного правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 октября 2006 года Дело N Ф04-7241/2006(27957-А27-43)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, о времени о месте судебного заседания извещены надлежащим образом, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово на решение от 21.07.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11500/06-5 по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово к предпринимателю Ф.И.О. о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово (далее по тексту - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении к административной ответственности предпринимателя
Ф.И.О. (далее по тексту - предприниматель Андрусская) по пункту 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Решением от 21.07.2006 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении требований налоговому органу отказано ввиду малозначительности совершенного правонарушения. Предпринимателю Ф.И.О. объявлено устное замечание.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово просит отменить принятый по делу судебный акт и принять новое решение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, факт совершения предпринимателем Андрусской административного правонарушения, выразившегося в ненадлежащем оформлении справки к грузовой таможенной декларации, доказан материалами дела. В случае полного или частичного отсутствия документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции, такая продукция признается находящейся в незаконном обороте.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Андрусская просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта норм материального и процессуального права, исходя из доводов жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 07.06.2006 должностными лицами инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово проведена проверка индивидуального предпринимателя Ф.И.О. по вопросу соблюдения законодательства о регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В ходе проверки установлено, что в принадлежащем предпринимателю Андрусской Е.И. магазине по адресу: г. Кемерово, ул. 2-я Камышинская, д. 6, - в розничной продаже имеется горькая настойка медовая с перцем “Немироф“, на которую не заполнена справка
раздела “Б“ к грузовой таможенной декларации, о чем составлен акт N 312 от 07.06.2006.

По факту выявленных нарушений сотрудником налогового органа в отношении предпринимателя Андрусской составлен протокол об административном правонарушении N 524/алк от 19.06.2006.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя Ф.И.О. к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятый по делу судебный акт, исходит из установленных судом обстоятельств и норм материального права.

Частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации (на импортную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию).

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ (с изменениями, внесенными Федеральным законом N 102-ФЗ от 21.07.2005, вступившими в силу с 01.01.2006) установлено, что оборотом этилового спирта и алкогольной продукции является закупка, поставка, хранение и розничная продажа.

В соответствии со статьей 10.2 Закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, а именно: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этиловых спиртов, алкогольной и спиртосодержащей продукции), справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Пунктами 2 и 3 статьи 10.2 Закона установлено, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном
или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

При этом форма справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, форма справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, и порядок заполнения таких справок устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 139, который внесен Постановлением Правительства N 80 от 08.02.2006 в Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55, на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную, копию справки, прилагаемую к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции, копию справки, прилагаемую к товаро-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что правонарушение выразилось в том, что справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации на импортную алкогольную продукцию - водку “Немирофф“, производство Украина, в разделе “Б“ не заверена печатью и подписью последнего собственника товара, то есть предпринимателя Андрусской.

На основании изложенного суд пришел к правомерному выводу о том, что факт совершения предпринимателем Андрусской административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 14.16 КоАП РФ, нашел свое подтверждение.

Вместе с тем при вынесении решения суд расценил данное правонарушение как малозначительное, так как своими действиями предприниматель Андрусская не создала какой-либо угрозы охраняемым общественным интересам, не нарушила права и интересы потребителя, поскольку отсутствие ее печати и подписи в справке к грузовой таможенной декларации не отражает свойства алкогольной продукции и не подвергает сомнению легальность происхождения алкогольной продукции. Сертификаты соответствия на данную алкогольную продукцию у предпринимателя имелись, никаких других нарушений реализации алкогольной продукции не выявлено.

В
тексте документа, видимо, допущен пропуск: после “возникших в судебной“ пропущено “практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ установлено,“.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной

что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о малозначительности вменяемого предпринимателю Андрусской административного правонарушения, которое не нарушает права потребителей в области реализации алкогольной продукции и не касается информации, влияющей на жизнь и здоровье граждан. Предприниматель Андрусская имеет все необходимые документы, свидетельствующие о легальности оборота алкогольной продукции, которую реализовывала через стационарную торговую сеть.

Из пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ следует, что, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется, поскольку суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21.07.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11500/06-5 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.