Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 31.10.2006 N Ф04-7235/2006(28012-А27-3) по делу N А27-9051/06-2 Производство по делу о взыскании налоговых санкций за несвоевременное представление в налоговый орган декларации по единому налогу на вмененный доход (ЕНВД) прекращено, поскольку санкции в заявленном размере взыскиваются во внесудебном порядке.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 октября 2006 года Дело N Ф04-7235/2006(28012-А27-3)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка на определение от 15.06.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9051/06-2 по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка к индивидуальному предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Ф.И.О. о взыскании налоговых санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка (далее - Инспекция ФНС РФ) обратилась в Арбитражный суд
Кемеровской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Ф.И.О. (далее - предприниматель Волк Ю.В.) о взыскании на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса 100 руб. штрафа.

Определением от 15.06.2006 Арбитражного суда Кемеровской области производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция ФНС РФ, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит определение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных ею требований.

Отзыв на кассационную жалобу предпринимателем Волк Ю.В. не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Инспекции ФНС РФ от 23.12.2005 N 2778 предприниматель Волк Ю.В. привлечена к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ, за несвоевременное представление в налоговый орган декларации по ЕНВД за II квартал 2005 года в виде штрафа в размере 100 руб.

На основании указанного решения в адрес налогоплательщика направлено требование N 2489 от 29.12.2005 об уплате налоговой санкции. Неисполнение предпринимателем данного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения налогового органа с заявлением о взыскании с него штрафа в судебном порядке.

Прекращая производство по делу, Арбитражный суд Кемеровской области исходил из того, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственные органы,
органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Пунктом 1 статьи 103.1 Налогового кодекса РФ, введенной Федеральным законом от 04.11.2005 N 137-ФЗ, установлено, что в случае, если сумма штрафа, налагаемого на индивидуального предпринимателя, не превышает пять тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, на организацию - пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, руководитель (его заместитель) налогового органа принимает решение о взыскании налоговой санкции на основании решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно пункту 7 названной статьи решение о взыскании налоговой санкции обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вступления его в законную силу соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом “Об исполнительном производстве“.

Таким образом, законом предусмотрен иной порядок взыскания санкций: на основании решения налогового органа без обращения в суд.

В связи с этим, как указано в пункте 1 Информационного письма ВАС РФ от 20.02.2006 N 105 “О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 4 ноября 2005 года N 137-ФЗ “О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по
совершенствованию административных процедур урегулирования споров“, при обращении налоговых органов, территориальных органов Пенсионного фонда РФ в арбитражные суды после 31.12.2005 с заявлениями о взыскании налогов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и санкций, которые в соответствии с Законом взыскиваются названными органами самостоятельно, такие заявления возвращаются арбитражным судом применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ. В случае принятия к производству заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, которые должны быть взысканы во внесудебном порядке, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что заявление Инспекции ФНС РФ о взыскании налоговых санкций с предпринимателя Волк Ю.В. датировано 10.04.2006, поступило в арбитражный суд 17.04.2006 и определением от 20.04.2006 было принято им к производству.

На основании вышеизложенного кассационная инстанция считает, что Арбитражный суд Кемеровской области правомерно прекратил производство по делу.

Ссылки Инспекции ФНС РФ на статью 46 Налогового кодекса РФ несостоятельны.

Положение пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ о предельном сроке взыскания налоговых санкций во внесудебном порядке в данном случае не применяется, поскольку статья 103.1 и пункт 7 статьи 114 Налогового кодекса РФ не содержат отсылки к статье 46 Налогового кодекса РФ, а предусматривают специальный порядок взыскания сумм налоговых санкций с налогоплательщиков (налоговых агентов).

Данный вывод подтверждается позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 22.06.2006 N 30 “О некоторых вопросах применения статьи 103.1 Налогового кодекса РФ в части регулирования внесудебного порядка взыскания сумм налоговых санкций“, которым разъяснено, что взыскание не уплаченных добровольно сумм налоговых санкций в пределах, определенных абзацем первым пункта 7
статьи 114, пунктом 1 статьи 103.1 Налогового кодекса РФ, применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 14 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ может быть осуществлено в течение шести месяцев путем направления судебному приставу-исполнителю соответствующих документов. При этом при решении вопроса о начале исчисления указанного срока необходимо руководствоваться тем же подходом, что и при определении начала исчисления срока взыскания сумм налоговых санкций в судебном порядке.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 15.06.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9051/06-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.