Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.10.2006 N Ф04-7313/2006(28045-А46-26) по делу N 16-939/05 Отказывая в иске о взыскании налоговой санкции за несвоевременное представление декларации по единому социальному налогу (ЕСН), суд пришел к правомерному выводу о несоблюдении налоговым органом досудебного порядка урегулирования спора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 октября 2006 года Дело N Ф04-7313/2006(28045-А46-26)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому административному округу г. Омска на решение от 17.04.2006 Арбитражного суда Омской области и постановление апелляционной инстанции от 19.07.2006 по делу N 16-939/05 по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому административному округу г. Омска к Жилищному товариществу дом N 4 по ул. Вострецова (кондоминиум “Южный“) о взыскании 250 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому административному округу г. Омска обратилась в Арбитражный суд Омской области
с заявлением к Жилищному товариществу дом N 4 по ул. Вострецова (кондоминиум “Южный“) о взыскании 250 руб. - суммы штрафа за нарушение налогового законодательства.

Требования мотивированы тем, что товариществом несвоевременно представлена бухгалтерская отчетность и расчет по единому социальному налогу за 2004 год.

Решением от 17.04.2006 Арбитражного суда Омской области требования удовлетворены частично: с товарищества взыскан штраф в сумме 150 руб. на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ за несвоевременное представление бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках, отчета о целевом использовании полученных средств за 2003 год.

Заявление инспекции в части требования о взыскании с Жилищного товарищества дом N 4 по ул. Вострецова (кондоминиум “Южный“) штрафа в сумме 100 руб. на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации по единому социальному налогу за 2004 год оставлено без рассмотрения.

Постановлением от 19.07.2006 апелляционной инстанции состоявшееся по делу решение признано законным и оставлено без изменения.

Судебные инстанции мотивировали данный вывод тем, что факт направления налогоплательщику требования об уплате налоговой санкции в сумме 100 руб. на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора налоговым органом не доказан.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому административному округу г. Омска просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

По мнению налогового органа, суд в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был предложить налоговому органу представить дополнительные доказательства того, что им направлялось налогоплательщику требование N 13188. Досудебный порядок в отношении
налогоплательщика соблюден, так как ему предлагалось в добровольном порядке уплатить налоговую санкцию.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Проверив в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об оставлении без изменения состоявшихся по делу судебных актов.

Материалами дела установлено, что налоговым органом проведена камеральная проверка представленных товариществом бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках, отчета о целевом использовании полученных средств за 2003 год, налоговой декларации по единому социальному налогу за 2004 год.

При этом были выявлены налоговые нарушения.

Руководителем налогового органа вынесены решения N 292, 293, 294 от 31.05.2005, N 1318 от 16.09.2005 о привлечении товарищества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в общей сумме 250 руб.

В адрес налогоплательщика направлены требования N 1907, 1906, 1908 от 03.06.2005, N 2794 от 21.09.2005 об уплате налоговых санкций в сумме 250 руб. в добровольном порядке.

Поскольку в добровольном порядке уплата штрафа не была произведена, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд кассационной инстанции, проверяя в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, исходил из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая инспекции в удовлетворении требований о взыскании с общества штрафа в размере 100 руб. на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, исходили из факта непредставления налоговым органом доказательств направления налогоплательщику требования N 1318, то есть соблюдения досудебного
порядка.

Кассационная инстанция считает данный вывод правомерным, исходя из следующего.

В соответствии с частями второй и третьей пункта 1 статьи 104 Налогового кодекса Российской Федерации, до обращения в суд налоговый орган обязан предложить налогоплательщику (иному лицу) добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции. В случае, если налогоплательщик (иное лицо) отказался добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с исковым заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации за совершение данного налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, при принятии к рассмотрению исков налоговых органов о взыскании налоговых санкций судам необходимо учитывать, что пунктом 1 статьи 104 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязательная досудебная процедура урегулирования спора между налоговым органом и налогоплательщиком по поводу привлечения последнего к налоговой ответственности.

Несоблюдение налоговым органом соответствующей досудебной процедуры влечет последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не принимаются кассационной инстанцией в связи с тем, что направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций.

Исходя из положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Настаивая на правомерности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган обязан был представить доказательства в обоснование своих требований.

В связи с чем доводы, изложенные в кассационной жалобе, об
обязанности суда предложить налоговому органу представить дополнительные доказательства кассационной инстанцией не принимаются.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17.04.2006 и постановление от 19.07.2006 апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области по делу N 16-939/05 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.