Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.10.2006 N Ф04-6751/2006(27400-А03-38) по делу N А03-3885/06-4 Действия истца, направленные на демонтаж теплосети, нарушают права и охраняемые интересы жителей поселка, так как демонтаж теплосети сделает невозможным теплоснабжение жителей поселка.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 октября 2006 года Дело N Ф04-6751/2006(27400-А03-38)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью (ООО) “Интер Торг Маркет“ на решение от 27.06.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3885/06-4 по иску ООО “Интер Торг Маркет“ к администрации города Бийска, ООО “Бийскэнерго“,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Интер Торг Маркет“ обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к администрации города Бийска, ООО “Бийскэнерго“ об обязании ООО “Бийскэнерго“ прекратить неосновательно использовать для осуществления теплоснабжения населения п. Сорокино теплосеть, принадлежащую истцу на праве собственности, расположенную в городе Бийске Алтайского
края, территория ОАО “Полиэкс“, об обязании администрации города Бийска не чинить препятствий истцу в распоряжении указанной теплосетью, в том числе посредством ее демонтажа.

Решением от 27.06.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

С принятым судебным актом не согласен истец - ООО “Интер Торг Маркет“, так как, по его мнению, оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. В кассационной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает, что в соответствии с гражданским законодательством собственник вправе распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, в том числе и имеет право демонтировать его.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ООО “Интер Торг Маркет“ (покупатель) и ОАО “Бийская инженерная компания“ (продавец) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества от 28.02.2005 N 3-34, в соответствии с которым покупатель приобрел сооружение теплосеть протяженностью 6457,93 м, расположенное в городе Бийске, стоимостью 606126,55 руб.

Право собственности на указанное сооружение зарегистрировано за истцом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.04.2005.

Позднее истец заключил договор подряда и приступил к демонтажу вышеуказанного участка теплосети.

Администрации города Бийска запретила демонтаж теплосети и потребовала ее восстановления, что и
послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из норм статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на то, что собственник не вправе нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд кассационной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собеседнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как видно из материалов дела и установлено судом, демонтаж теплосети сделает невозможным теплоснабжение поселка Сорокино.

Исходя из этого, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия ООО “Интер Торг Маркет“, направленные на демонтаж указанной теплосети, нарушают права и охраняемые законом интересы жителей поселка Сорокино.

Доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм материального права.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения суда первой инстанции от 27.06.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3885/06-4 не были нарушены нормы материального и процессуального права.

Основания для отмены решения в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27.06.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3885/06-4 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Интер Торг Маркет“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.