Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.10.2006 N Ф04-6630/2006(27249-А27-35) по делу N А27-8924/2006-2 Решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности правомерно, поскольку ответчик не представил истребованных инспекцией документов, подтверждающих обоснованность затрат, которые уменьшают налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2006 года Дело N Ф04-6630/2006(27249-А27-35)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Разрез “Ольжерасский“, г. Междуреченск, на решение от 05.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 20.07.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8924/2006-2 по заявлению открытого акционерного общества “Разрез “Ольжерасский“, г. Междуреченск, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области, г. Кемерово, об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Разрез “Ольжерасский“, г. Междуреченск
(далее - общество), обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области, г. Кемерово (далее - инспекция), о признании недействительным решения от 21.03.2006 N 42 о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1100 рублей.

Решением арбитражного суда от 05.06.2006 отказано в удовлетворении заявленных обществом требований.

Арбитражный суд исходил из того, что налоговым органом достаточно определенно указано в требовании, какие документы должны быть представлены налогоплательщиком в установленный срок.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.07.2006 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права, приводя в обоснование жалобы доводы своего заявления в арбитражный суд об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция отклоняет доводы, изложенные в жалобе общества, просит оставить без изменения обжалуемые заявителем судебные акты.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации общества по налогу на прибыль организаций за одиннадцать месяцев 2005 года налогоплательщику было направлено требование от 01.02.2006 N 107 (16-09-36/594) о предоставлении документов, которое не было исполнено в установленный законом срок, в связи с чем инспекция приняла решение от 21.03.2006
N 42 о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1100 рублей.

Арбитражный суд, отказав обществу в удовлетворении требований о признании недействительным решения от 21.03.2006 N 42, принял по существу правильный судебный акт.

В тексте документа, видимо, допущен пропуск: после “своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов“ пропущено “; проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом“.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов.

Право истребования документов налоговым органом, проводящим налоговую проверку, закреплено также статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы в пределах своей компетенции осуществляют налоговый контроль налогоплательщиков посредством налоговых проверок - камеральных и выездных; получения объяснений; проверки учета и отчетности; осмотра помещений и территорий; и в иных формах, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Исходя из содержания статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и представленных налогоплательщиком документов, которые служат основанием для исчисления и уплаты налога.

Статья 54 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что налогоплательщики исчисляют налоговую базу на основе регистров бухгалтерского учета, иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению.

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту
учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“.

В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, учитываемые при исчислении прибыли, должны быть документально подтвержденными. Обоснованность затрат, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, налогоплательщиком должна быть обоснована и доказана.

Таким образом, налоговый орган вправе запросить у налогоплательщика как регистры бухгалтерского, так и налогового учета, а также первичные документы, не связанные с фактом выявления ошибок и неточностей в представленной налоговой декларации, или иные документы.

Арбитражным судом установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что требование от 01.02.2006 N 107 (16-09-36/594) о представлении документов для подтверждения правильности исчисления и своевременности уплаты налога не было исполнено налогоплательщиком в срок, установленный пунктом 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации, не представлено документов в общей сложности в количестве 22 штук.

Таким образом, инспекция обоснованно применила ответственность в виде штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из его минимального размера, в сумме 1100 рублей, то есть по 50 рублей за каждый документ.

Доводы кассационной жалобы общества направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты арбитражным судом кассационной инстанции.

Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция
не имеет.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы в виде оплаты государственной пошлины за рассмотрение дела в кассационной инстанции относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 05.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 20.07.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8924/2006-2 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.