Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.09.2006 N Ф04-4397/2006(27190-А27-43) по делу N А27-6021/2006-6 Решение налогового органа о взыскании части налоговых санкций, доначислении налога на добавленную стоимость (НДС) и пени признано недействительным, поскольку налогоплательщик осуществлял операции с ценными бумагами, реализация которых освобождается от налогообложения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 сентября 2006 года Дело N Ф04-4397/2006(27190-А27-43)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, о времени и месте судебного разбирательства извещенных надлежащим образом, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово на решение от 18.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 22.06.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6021/2006-6 по заявлению открытого акционерного общества “Промышленно-инвестиционная компания“ к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Промышленно-инвестиционная компания“ (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к
инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово (далее по тексту - инспекция) о признании недействительным решения N 115092 от 23.01.2006 о привлечении к налоговой ответственности за совершенное налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 1318 руб. и 10552 руб. 60 коп., а также уплате доначисленного налога на добавленную стоимость за ноябрь 2004 г. в сумме 52763 руб. и пени за несвоевременную уплату данного вида налога в размере 3805 руб. 97 коп.

Решением от 18.04.2006 Арбитражного суда Кемеровской области требования открытого акционерного общества “Промышленно-инвестиционная компания“ были удовлетворены частично, отказав в удовлетворении требования общества о взыскании штрафных санкций в размере - 1318 руб. за неуплату суммы налога на добавленную стоимость за ноябрь месяц 2004 г. в сумме 6590 руб. согласно уточненной налоговой декларации за указанный налоговый период.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.06.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и заявленные требования общества оставить без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу открытое акционерное общество “Промышленно-инвестиционная компания“ просит кассационную инстанцию изменить судебные акты, оспаривая решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово N 115092 от 23.01.2006 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и взыскания штрафа в размере 1381 руб.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права,
не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной проверки в представленной обществом первичной и уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь месяц 2004 г. сумма доплаты по данному виду налога составила 6590 руб. На дату представления уточненной налоговой декларации налогоплательщик имеет переплату по налогу, достаточную для погашения данной суммы налога, равной 6590 руб. Однако сумма пени до подачи уточненной декларации обществом не погашена.

Кроме того, общество осуществляло операции, являющиеся объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, а также операции с ценными бумагами, реализация которых согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации освобождается от налогообложения.

В результате неправильного исчисления налога на добавленную стоимость за указанный налоговый период сумма доначисленного налога на добавленную стоимость за ноябрь 2004 г. составила 52763 руб. с начислением пени в сумме 3805 руб. 97 коп. и штрафа в размере 10552 руб. 60 коп.

На основании результатов проверки инспекция вынесла решение N 115092 от 23.01.2006 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В адрес общества направлены требования N 313468 об уплате налога от 02.02.2006; N 39227 об уплате налоговой санкции от 02.02.2006; N 39226 об уплате налоговой санкции от 02.02.2006.

Полагая, что решение инспекции Федеральной налоговой службы от 23.01.2006 N 115092 не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы как налогоплательщика, не основано на доказательствах, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного решения недействительным.

Удовлетворяя частично требования налогоплательщика в сумме 1318 руб. как штраф за занижение налоговой базы
и неполной уплаты налога на добавленную стоимость за ноябрь 2004 г. (пункт 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации), Арбитражный суд Кемеровской области исходил из того, что оснований для доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 52763 руб., исчисленной пени в размере - 3805 руб. 97 коп. и штрафа в размере - 10552 руб. 60 коп. не имеется. Налогоплательщик правомерно исключил из общей суммы реализации, полученной от операций с ценными бумагами, сумму, полученную от погашения простых векселей, то есть сумму, полученную не от реализации, а также правомерности принятия к вычету в полном объеме налога на добавленную стоимость по товарам, работам, услугам (коммунальным услугам, текущему обслуживанию), предназначенным для деятельности, облагаемой НДС (сдача в аренду, субаренду).

Данные выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии со статьей 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины в его совершении.

Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание штрафа производится за занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога или другие неправомерные действия (бездействия), повлекшие неуплату или неполную уплату налога.

Из исследованных материалов дела следует, что суд первой и апелляционной инстанции правильно установил, что в оспариваемом решении N 115092 от 23.01.2006 не отражены обстоятельства совершения правонарушения обществом, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно - неуплата налога на добавленную стоимость за ноябрь 2004 г. в сумме 52763 руб., начисленной на указанную сумму налога пени в сумме - 3805 руб. 97 коп. и штрафа в
размере - 10552 руб. 60 коп.

Согласно пункту 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вместе с тем кассационная инстанция поддерживает выводы суда первой и апелляционной инстанции о том, что открытое акционерное общество “Промышленно-инвестиционная компания“ обоснованно привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в части взыскания штрафа в размере 1381 руб. в соответствии с пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации.

Выводы, содержащиеся в судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18.04.2006 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 22.06.2006 по делу N А27-6021/06-6 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.