Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.09.2006 N Ф04-5204/2006(25455-А27-14) по делу N А27-5708/06-6 Отказ налогового органа в возмещении налога на добавленную стоимость (НДС) является правомерным, поскольку налогоплательщик не подтвердил право на применение ставки 0 процентов при реализации товара на экспорт, так как не представил выписку банка, подтверждающую фактическое поступление на счет налогоплательщика в российском банке выручки от иностранного покупателя.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 сентября 2006 года Дело N Ф04-5204/2006(25455-А27-14)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Трансэкспо“ на решение от 03.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 26.05.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5708/06-6 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Трансэкспо“ к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Кемеровской области о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Трансэкспо“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) о признании
недействительным решения от 14.11.2005 N 41 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.04.2006 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.05.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью “Трансэкспо“ и его представитель в судебном заседании, не соглашаясь с выводом суда об отсутствии выписки банка, подтверждающей поступление выручки по экспортному контракту, просят отменить решение и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт.

Отзыв на жалобу не поступил.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июль 2005 года и документов, установленных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, представленных обществом с ограниченной ответственностью “Трансэкспо“, налоговый орган вынес решение от 14.11.2005 N 41 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость.

По мнению налогового органа, общество не подтвердило право на применение ставки 0 процентов при реализации товара на экспорт в сумме 94968 руб., поскольку в нарушение статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации не представило выписку банка, подтверждающую фактическое поступление на счет налогоплательщика в российском банке выручки от иностранного покупателя.

Не согласившись с данным решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии
их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 165 Кодекса для подтверждения права применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов налогоплательщик обязан представить в налоговый орган следующие документы: контракт (копию контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовую таможенную декларацию (ее копию) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Судом установлено, что общество не представило выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке.

При этом налогоплательщик представил сообщение иностранного банка (swift).

Как правильно указал арбитражный суд, swift сообщение является формой межбанковского обмена информации и не может заменить выписку с расчетного счета налогоплательщика, подтверждающую движение денежных средств по счету.

При этом арбитражный суд обоснованно отклонил довод общества о представлении в судебное заседание выписки банка, поскольку данная выписка свидетельствует о поступлении выручки в размере 2654,75 руб., тогда как заявлено о возмещении налога на добавленную стоимость при реализации товара на сумму 94968 руб.

Суд кассационной инстанции отмечает, что представление выписки банка непосредственно в суд не является основанием
для принятия судом решения о признании незаконным отказа инспекции в возмещении налога, поскольку проверка законности решения о праве налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов проводится с учетом только тех документов, которыми она располагала на момент принятия оспариваемого решения.

Таким образом, принимая судебные акты, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций, оценив обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных арбитражным судом, что недопустимо в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 03.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 26.05.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5708/06-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.