Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.09.2006 N Ф04-5025/2006(25290-А46-29) по делу N 14-1081/05 Иск о взыскании штрафа за непредставление налоговому органу документов удовлетворен правомерно, поскольку при проведении камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость (НДС) налоговый орган при необходимости вправе затребовать дополнительные документы, в том числе первичные документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов по данному налогу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2006 года Дело N Ф04-5025/2006(25290-А46-29)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Мясокомбинат “Омский“ на постановление апелляционной инстанции от 28.04.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N 14-1081/05 по заявлению Межрайонной инспекции ФНС Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области к открытому акционерному обществу “Мясокомбинат “Омский“ о взыскании 10850 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к
открытому акционерному обществу “Мясокомбинат “Омский“, общество“ (далее - ОАО “Мясокомбинат Омский“) о взыскании 10850 рублей на основании статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 02.02.2006 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении требования отказано. Арбитражный суд первой инстанции признал необоснованным истребование инспекцией в рамках камеральной налоговой проверки документов при отсутствии ошибок в заполнении налоговой декларации.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.04.2006 решение отменено и принят новый судебный акт о взыскании с ОАО “Мясокомбинат Омский“ 10850 руб. Отменяя решение арбитражного суда первой инстанции, апелляционная инстанция признала ошибочным вывод о возможности истребования документов в рамках камеральной налоговой проверки лишь при обнаружении ошибок в заполнении налоговой декларации.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество “Мясокомбинат “Омский“ просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение от 02.02.2006. Податель жалобы считает, что апелляционной инстанцией были неправильно применены нормы материального права.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует: ОАО “Мясокомбинат Омский“ в инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за август 2004 г.

При проведении камеральной налоговой проверки декларации, инспекцией в адрес общества направлено требование о предоставлении документов: копий счетов-фактур, документов, подтверждающих оплату счетов-фактур, регистров бухгалтерского учета, подтверждающих отнесение в Д-Т 19 счета сумм налога по указанным счетам-фактурам, регистров бухгалтерского учета, подтверждающих отнесение в Д-Т 68 счета сумм налога по указанным счетам-фактурам, в
том числе проводки текущего года, пояснение причин отражения указанных счетов-фактур в уточненной декларации.

По требованию N 560 от 08.07.2005 обществом представлены истребованные инспекцией документы частично.

Исполняющий обязанности руководителя инспекции 02.09.2005 вынес решение N 29/5642 о привлечении общества к налоговой ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10850 руб. за непредставление 217 счетов-фактур.

ОАО “Мясокомбинат Омский“ направлено требование N 157 от 12.09.2005 об уплате налоговой санкции в срок до 20.09.2005.

Неисполнение требования обществом послужило основанием для обращения инспекции в арбитражный суд с заявлением о взыскании суммы штрафа.

Отменяя решение первой инстанции и принимая новый судебный акт, апелляционная инстанция исходила из того, что инспекция имеет право запрашивать документы не только в рамках выездной налоговой проверки, но при проведении камеральной налоговой проверки. Непредставление же налогоплательщиком запрошенных документов в установленный срок является налоговым правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поддерживая выводы апелляционной инстанции, кассационная инстанция исходит из имеющихся в материалах дела доказательств и следующих норм права.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность налогоплательщиков представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, бухгалтерскую отчетность, а также представлять налоговым органам и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Согласно статье 88 Кодекса камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. При проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган вправе истребовать у
налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

При исчислении налога на добавленную стоимость налогоплательщик имеет право, применяя статью 171 Кодекса, уменьшить общую сумму налога на установленные этой статьей налоговые вычеты. В соответствии со статьей 172 Кодекса данные налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, при проведении камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость, в ходе которой проверяется правильность исчисления и уплаты налога, налоговый орган при необходимости вправе затребовать у налогоплательщика дополнительные документы, в том числе первичные документы, нужные для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов.

Этому праву налогового органа корреспондирует обязанность налогоплательщика (налогового агента) представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, в соответствии со статьей 23 Кодекса.

За неисполнение этой обязанности в определенный срок пунктом 1 статьи 126 Кодекса установлена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Поскольку обществом были представлены инспекции не в полном объеме документы, предусмотренные статьей 172 Кодекса, инспекция обоснованно привлекла общество к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция
отклоняет доводы жалобы, так как они основаны на неверном толковании норм права.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 28.04.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N 14-1081/05 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.