Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.09.2006 N Ф04-5809/2006(26242-А03-13) по делу N А03-10459/05-11 Сделка по реорганизации ассоциации крестьянских хозяйств в сельскохозяйственный кооператив признана недействительной в части включения в число учредителей кооператива крестьянского фермерского хозяйства (КФХ), поскольку КФХ в лице его главы не давало согласия на вступление во вновь созданную организацию.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 сентября 2006 года Дело N Ф04-5809/2006(26242-А03-13)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу Главы Крестьянско-фермерского хозяйства Ф.И.О. на решение от 17.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 06.07.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10459/05-11,

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского фермерского хозяйства Баев Геннадий Георгиевич обратился с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу (СПК) коопхоз “Нива Алтая“ о признании недействительной сделки по реорганизации Ассоциации крестьянских хозяйств “Нива Алтая“ в коопхоз “Нива Алтая“ в части включения в его члены главы крестьянского фермерского хозяйства (КФХ) Баева Г.Г., с передачей коопхозу “Нива Алтая“ имущественного пая Баева Г.Г.

Заявил требования о применении последствий
недействительности ничтожной сделки и обязании ответчика обратиться в государственной регистрирующий орган, Межрайонную инспекцию ФНС с заявлением по внесению изменений в единый государственный реестр юридических лиц, об исключении из реестра сведений о членстве в СПК “Нива Алтая“ Баева Г.Г.

В качестве третьего лица в деле участвует межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 13 по Алтайскому краю.

В судебном заседании 14.02.2006 истец уточнил исковые требования. Попросил признать сделку по реорганизации Ассоциации крестьянских хозяйств “Нива Алтая“ Третьяковского района в СПК коопхоз “Нива Алтая“ недействительной в части включения в его члены КФХ Баева Г.Г., с передачей СПК коопхозу “Нива Алтая“ имущественного пая КФХ Баева Г.Г., согласно акту закрепленного имущественного пая за КФХ Баева Г.Г., по состоянию на 01.01.92. Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде признания недействительной записи в едином государственном реестре юридических лиц о включении в состав СПК “Нива Алтая“ КФХ Баева Г.Г., обязать СПК “Нива Алтая“ вернуть истцу имущество, имеющееся у ответчика и полученное как паевой взнос КФХ Баева Г.Г., указанное в акте от 01.01.92.

Решением от 17.03.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.07.2006, сделка по реорганизации Ассоциации крестьянских хозяйств “Нива Алтая“ Третьяковского района в сельскохозяйственный кооператив “Нива Алтая“ признана недействительной в части включения в число учредителей (участников) кооператива крестьянского фермерского хозяйства Баева Г.Г., в удовлетворении остальной части иска отказано.

В части удовлетворения иска судебные акты мотивированы тем, что в соответствии с пунктом 4 устава СПК коопхоз “Нива Алтая“ Глава КФХ Баев Г.Г. согласия на участие в создании СПК коопхоз “Нива Алтая“ не давал.

В части отказа в применении последствий недействительности сделки в
виде возврата КФХ Баева Г.Г. имущественного пая, указанного в акте от 01.01.1992, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта и размера передачи пая КФХ Баева Г.Г. в СПК коопхоз “Нива Алтая“, а также невозможности определить имущество (идентифицировать), поименованное в акте от 01.01.1992, а также индивидуализировать пай истца и каждого из членов КФХ Баев Г.Г. (65 человек) при создании хозяйства.

С принятыми судебными актами не согласен Глава крестьянско-фермерского хозяйства Баев Г.Г.

Считает выводы суда не соответствующими положению части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации относительно заявленных требований о применении последствий недействительности сделки, и, кроме того, суд вышел за пределы спора сторон.

По мнению заявителя, суд ошибочно отождествил вопросы, касающиеся материальных прав Баева Г.Г. как гражданина и материальных прав КФХ Баева Г.Г. как самостоятельного хозяйствующего субъекта. Данный иск заявлен Баевым Г.Г. как главой крестьянско-фермерского хозяйства именно в защиту интересов собственности всего КФХ Баева Г.Г. Поэтому выводы суда о заявлении иска в личных интересах Баева Г.Г. и злоупотреблении своим правом неправомерны.

Указывает на имеющиеся в деле документы, подтверждающие имущественный пай, закрепленный за КФХ Баева Г.Г. по состоянию на 01.01.2002, что позволяет определить имущество и его стоимость, подлежащее возврату.

Не согласен истец с выводом суда об отсутствии самостоятельной деятельности КФХ Баева Г.Г. Настаивает на том, что всю хозяйственную деятельность КФХ Баева Г.Г. осуществляло самостоятельно.

На основании изложенного просит судебные акты в части отказа в применении последствий недействительности сделки отменить.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, постановлением N 17 от
31.01.92 администрация Третьяковского района зарегистрировала Ассоциацию крестьянских хозяйств “Нива Алтая“. Организация была создана путем объединения крестьянско-фермерских хозяйств и являлась правопреемником колхоза “40 лет Октября“. В последующем рабочая комиссия, созданная решением общего собрания колхоза “40 лет Октября“, определила размер имущественного и денежного пая, приходящегося на каждое крестьянское хозяйство, создаваемое при реорганизации колхоза. Размер имущественного пая КФХ Баева Г.Г., как утверждает истец, был определен и закреплен в акте по состоянию на 01.01.92.

11.08.92 постановлением N 175/2 администрации Третьяковского района было зарегистрировано КФХ Баева Г.Г., участниками которого стали 65 человек.

Постановлением администрации Третьяковского района от 11.03.2002 утвержден устав СПК коопхоза “Нива Алтая“. Согласно уставу СПК “Нива Алтая“ создан путем реорганизации ассоциации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.07.2005 N 4447 в числе учредителей СПК коопхоза “Нива Алтая“ указано КФХ Баева Г.Г.

Считая включение в число учредителей коопхоза “Нива Алтая“ КФХ Баева Г.Г. неправомерным, истец предъявил настоящий иск.

Суд, изучив обстоятельства дела и дав оценку представленным доказательствам, касающимся учреждения СПК коопхоза “Нива Алтая“, по мнению кассационной инстанции, обоснованно пришел к выводу о незаконности включения КФХ Баева Г.Г. в состав учредителей СПК коопхоза “Нива Алтая“ как самостоятельного юридического лица. Суд выяснил, что КФХ Баева Г.Г. в лице его главы Баева Г.Г., в нарушение требований пункта 4 устава СПК коопхоза “Нива Алтая“, пункта 2 статьи 4 Федерального закона “О крестьянском (фермерском) хозяйстве“ от 11.06.2003 N 74-ФЗ, согласия на учреждение или иное волеизъявление на вступление в организацию не давало. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются и им признаются.

Отказывая в иске в части применения последствий недействительности сделки в виде возврата КФХ
Баева Г.Г. имущественного пая, закрепленного за ним актом от 01.01.1992, суд установил следующее.

Действительно, в материалах дела имеется акт о закреплении имущественного пая за крестьянским хозяйством Баева Г.Г. Однако ссылка заявителя на данный акт в подтверждение имущественных прав хозяйства на имущество правомерно не принята судом во внимание.

Из указанного акта невозможно установить индивидуальные признаки требуемого истцом имущества (номера агрегатов, идентификационные номера машин, адреса местонахождения строений, их описание).

В материалах дела отсутствуют первичные документы, касающиеся факта передачи имущества хозяйству Баева Г.Г. при его государственной регистрации. Нет документального подтверждения факта передачи конкретного имущества истцом в пользование Ассоциации крестьянских хозяйств “Нива Алтая“ и, в дальнейшем, его передачи СПК коопхоза “Нива Алтая“.

В соответствии со статьей 257 Гражданского кодекса собственность крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит всем его членам.

КФХ Баева Г.Г. первоначально организовывалось путем соединения имущества членов хозяйства (более 60 человек). Однако имущество, внесенное каждым членом КФХ, не было индивидуально определено.

Кроме того, судом установлено, что фактически ни имущественный, ни земельный паи каждому фермерскому хозяйству в пользование не предоставлялись. КФХ Баева Г.Г. хозяйственной деятельности не вело, пользование имуществом осуществляла ассоциация.

Таким образом, истец не представил доказательств, позволяющих с определенной точностью определить имущество, подлежащее возврату, а также наличие у него правомочий истребовать соответствующее имущество.

С учетом изложенного суд в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса обоснованно отказал в требованиях о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата имущества, указанного в акте от 01.01.1992.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 06.07.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10459/05-11
оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.