Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.09.2006 N Ф04-5485/2006(25859-А27-15) по делу N А27-12448/04-6 Поскольку налогоплательщик самостоятельно формирует налогооблагаемую базу, он обязан доказать экономическую обоснованность и наличие документального подтверждения затрат при рассмотрении дела об обжаловании решения налогового органа о доначислении налога на прибыль организаций.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 сентября 2006 года Дело N Ф04-5485/2006(25859-А27-15)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово на решение от 04.04.2006 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 01.06.2006 по делу N А27-12448/04-6 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Кемеровский областной совет Всекузбасского общества автомобилистов“ к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Кемеровский областной совет Всекузбасского общества автомобилистов“ (далее - ООО “Кемеровский областной совет
ВОА“) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 07.05.2004 N 49252.

Решением от 04.04.2006 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены со ссылкой на их правомерность.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.06.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что оспариваемое решение налоговым органом вынесено правомерно, поскольку правомерность расходов, указанных в представленной налогоплательщиком декларации по налогу на прибыль за 2003 год, не была установлена, что послужило основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм налога. Просит принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “Кемеровский областной совет ВОА“ считает доводы жалобы несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция считает судебные акты подлежащими частичной отмене.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО “Кемеровский областной совет ВОА“ декларации по налогу на прибыль за 2003 год, согласно которой налогоплательщиком указаны расходы (убытки) в сумме 501501 руб. 12 коп.

Для подтверждения обоснованности произведенных налогоплательщиком расходов налоговым органом в адрес ООО “Кемеровский областной совет ВОА“ направлено требование от 21.04.2004 N 16-16-30/23599 о предоставлении документов, подтверждающих правильность исчисления налоговой базы для
расчета налога на прибыль.

По результатам проверки принято решение от 07.05.2004 N 49252 о привлечении ООО “Кемеровский областной совет ВОА“ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на прибыль за 2003 год в результате непредставления копий первичных документов, подтверждающих обоснованность произведенных налогоплательщиком затрат, в виде штрафа в размере 23718 руб. Данным решением налогоплательщику предложено уплатить сумму доначисленного налога в размере 118592 руб., пени в размере 2312 руб. 38 коп. и налоговые санкции.

Кроме того, в результате непредставления налогоплательщиком документов по требованию от 21.04.2004 N 16-16-30/23599, налоговым органом принято решение от 11.05.2004 N 49680 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 300 рублей.

Считая указанные решения незаконными, ООО “Кемеровский областной совет ВОА“ оспорило их в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.11.2004 по делу N А27-25494/2004-6 с ООО “Кемеровский областной совет ВОА“ взысканы штрафные санкции по решению налогового органа от 11.05.2004 N 49680. Решение вступило в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований по настоящему делу, суд обеих инстанций исходил из того, что непредставление налогоплательщиком документов не образует состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку за указанное правонарушение ответственность предусмотрена пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании которой налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности.

Кассационная инстанция соглашается с данным выводом судебных инстанций.

Вместе с тем оспариваемым решением ООО “Кемеровский областной совет ВОА“ доначислен налог на прибыль в размере 118592
руб., пени в размере 2312 руб. 38 коп. в связи с отсутствием доказательств, обосновывающих и подтверждающих расходы в размере 501501 руб. 12 коп.

Расходами в соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу положений статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан подтвердить правильность своих выводов в оспариваемом налогоплательщиком решении.

В то же время статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не освобождает налогоплательщика как лицо, участвующее в деле, доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Учитывая, что основанием для принятия оспариваемого решения явились выводы налогового органа об отсутствии документального подтверждения затрат на ГСМ, запчасти, стройматериалы в размере 501501 руб. 12 коп., а также учитывая положение статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого налогоплательщики исчисляют налоговую базу на основе документально подтвержденных данных, освобождать налогоплательщика от доказывания у суда не было оснований.

Экономическую обоснованность затрат, их документальное подтверждение и связь с получением дохода в этом случае должен доказать налогоплательщик, поскольку налогоплательщик самостоятельно формирует налогооблагаемую базу в соответствии с требованиями налогового законодательства.

В нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не дана оценка изложенным в решении налогового органа доводам о нарушении налогоплательщиком требований статей 252, 265 Налогового кодекса Российской Федерации, что в силу статьи
288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для частичной отмены судебных актов.

Учитывая, что размер доначисленного налога на прибыль и соответствующей суммы пени не был предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, кассационная инстанция считает необходимым направить дело в данной части на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предложить заявителю представить дополнительные доказательства в подтверждение обоснованности затрат в размере 501501 руб. 12 коп. и разрешить спор в соответствии с требованиями арбитражного процессуального законодательства с учетом изложенных указаний кассационной инстанции, а также распределить судебные расходы, в том числе и за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 04.04.2006 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 01.06.2006 по делу N А27-12448/04-6 отменить в части признания недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово от 07.05.2004 N 49252 в части доначисления налога на прибыль и начисления соответствующих сумм пени, дело направить на новое рассмотрение в данной части в первую инстанцию этого же суда.

В остальной части решение от 04.04.2006 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 01.06.2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.