Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.09.2006 N Ф04-5484/2006(25856-А27-33) по делу N А27-43854/05-6 Иск о признании недействительным требования налогового органа в части уплаты недоимки и пени по земельному налогу удовлетворен правомерно, поскольку у налогоплательщика на дату выставления оспариваемого требования имелась переплата по указанному налогу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 сентября 2006 года Дело N Ф04-5484/2006(25856-А27-33)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово на решение от 03.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 29.05.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-43854/05-6 по заявлению открытого акционерного общества “Рубикон“ к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово о признании незаконным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Рубикон“ (далее - ОАО “Рубикон“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой
службы по г. Кемерово (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным требования от 22.11.2005 N 256476 в части уплаты недоимки по земельному налогу в размере 296126 руб. и пени по земельному налогу в сумме 11247,29 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.04.2006 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.05.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, просит состоявшиеся по делу решение и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, суд принял решение по формальным основаниям, сославшись на нарушение требований, предъявляемых к ненормативным актам налоговых органов при их оформлении, в частности, нарушения пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации; без учета обязанности налогоплательщика своевременно уплачивать законно установленные налоги, и требований статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу ОАО “Рубикон“ в нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса не представило.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией в адрес ОАО “Рубикон“ направлено требование N 256476 об уплате в срок до 02.12.2005 суммы недоимок по земельному налогу в размере 296129 руб. и пеней в размере 22856,86 руб.

Несогласие с указанным требованием налоговой инспекции послужило основанием налогоплательщику для обращения ОАО “Рубикон“ с заявлением в суд об оспаривании данного ненормативного
акта.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая решение налогового органа недействительным, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности налоговой инспекцией наличия у налогоплательщика недоимки по земельному налогу.

Кроме этого, суд указал, что поскольку имеются вступившие в законную силу решения арбитражного суда по делам N N А27-24233/04-6; А27-26108/05-6; А27-26107/05-6, то согласно нормам статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда, исходит из следующего.

Суд, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установил, что по состоянию на 01.01.2005 у налогоплательщика имелась переплата по земельному налогу в сумме 477817 руб.

За период с 01.01.2005 по 15.11.2005 налогоплательщик исчислил к уплате земельный налог в размере 631686 руб. С учетом осуществленных налогоплательщиком в 2005 году платежей налога, на дату выставления требования имелась переплата по налогу.

Таким образом, с учетом данных фактических обстоятельств дела, судебные инстанции пришли к выводу, что оспариваемое требование выставлено налоговым органом при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогам и сборам.

Доводы кассационной жалобы не опровергают данных выводов арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях
относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Поскольку доводы кассационной жалобы отличные от оснований, по которым арбитражный суд принял судебные акты об удовлетворении заявленных ОАО “Рубикон“ требований, и не были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, поэтому не принимаются судом кассационной инстанции.

Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права, влекущих отмену или изменение принятых по делу решения и постановления, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 03.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 29.05.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-43854/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.