Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.08.2006 N Ф04-1580/2003(25694-А27-37) по делу N А27-42297/05-6 Иск в части признания незаконным решения налогового органа относительно взыскания штрафов, земельного налога и пени удовлетворению не подлежит, поскольку отсутствие документов о праве пользования землей, получение которых исключительно зависит от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от уплаты налога на землю.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 августа 2006 года Дело N Ф04-1580/2003(25694-А27-37)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово на решение от 28.02.2006 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 25.04.2006 по делу N А27-42297/05-6 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Кузбасспецвзрыв“ к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Кузбасспецвзрыв“ (далее - ООО “Кузбасспецвзрыв“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - налоговый орган,
инспекция) от 28.10.2005 N 749 в части взыскания земельного налога в сумме 347922,93 руб., соответствующих сумм пени, штрафных санкций в сумме 642037,90 руб. по пункту 2 статьи 119 и в сумме 69584,19 руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, мотивируя свои требования тем, что налоговым органом неправомерно применен коэффициент 2 за 1997 год, а также неправильно определена площадь земельного участка, с которого исчисляется земельный налог.

Решением от 28.02.2006 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.04.2006, заявленные требования удовлетворены в части доначисления налога за 2003 и 2004 годы в размере 347922,93 руб. и соответствующих сумм пени, взыскания штрафных санкций в размере 642037,90 руб. по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации и в размере 69584,19 руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты в части признания незаконным решения от 28.10.2005 N 749 в части взыскания земельного налога в размере 197631 руб., пени 50655 руб., штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 364700 руб. и по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 39526 руб., указывая на нарушения судом норм материального и процессуального права.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО “Кузбасспецвзрыв“ отзыв на кассационную жалобу в суд кассационной инстанции не направило.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, находит жалобу обоснованной
и подлежащей удовлетворению.

Налоговым органом по результатам материалов выездной налоговой проверки вынесено решение от 28.10.2005 N 749, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по земельному налогу за 2003 и 2004 годы в сумме 729400 руб., по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату земельного налога в сумме 395262 руб. за 2003 и 2004 годы в сумме 79052 руб. Этим же решением Обществу предложено уплатить налоговые санкции, недоимку по земельному налогу в сумме 395262 руб. и пени в сумме 101310 руб.

Несогласие с решением налогового органа послужило основанием для обращения налогоплательщика в суд с заявлением о его обжаловании.

В обоснование своего заявления налогоплательщик ссылался на неправомерное применение налоговым органом за 1997 год коэффициента 2 и необоснованное завышение площади земельного участка.

Арбитражный суд, вынося судебные акты, сославшись на недоказанность налоговым органом факта пользования земельным участком в 2003 и 2004 годах площадью 20400,06 кв. м, установил неправомерность исчисления налоговым органом земельного налога с указанной площади земельного участка, а также применение коэффициента 2 по 1997 году.

Налоговый орган оспаривает судебные акты в части определения площади земельного участка со ссылками на нормы материального права, содержащиеся в статье 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 “О плате за землю“, статью 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статью 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ссылается на правоприменительную практику, содержащуюся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Судебные акты в части неправильного применения коэффициента 2 налоговый орган не оспаривает и учел это при определении
недоимки по налогу на землю за 2003 и 2004 годы и расчете штрафных санкций.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации “О плате за землю“ пользование землей в Российской Федерации является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.

Согласно статьям 35 Земельного кодекса Российской Федерации и 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Факт приобретения зданий, расположенных по адресу: г. Кемерово, ул. Баха, 15А, на земельном участке с кадастровым номером 42:24:010654:04 площадью 20831,15 кв. м налогоплательщик не оспаривает. Также не оспаривает обращение за уточнением площади земельного участка 20400,06 кв. м с присвоением ему кадастрового номера 42:24:010654:06.

Кроме того, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налогоплательщик не представил суду доказательств, опровергающих данные протокола осмотра от 10.10.2005 (л.д. 49) о том, что в 2003 и 2004 годах территория не была обнесена забором и въезд на нее не осуществлялся через охраняемые ворота, и протокола допроса свидетеля от 10.10.2005 (л.д. 48) директора Общества, подтвердившего изменение размера земельного участка только после проведенного уточнения, отсутствие других собственников на данной территории, не противоречащих данным договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.01.2003. Не было представлено налогоплательщиком и документов, подтверждающих пользование данным земельным участком на праве аренды.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что арбитражный суд правильно применил нормы материального права,
но его выводы в этой части противоречат имеющимся в деле доказательствам, и поэтому в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты подлежат отмене, а кассационная жалоба удовлетворению.

Суд кассационной инстанции с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации поддерживает доводы налогового органа о том, что отсутствие документов о праве пользования землей, получение которых зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от уплаты налога на землю.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судом сделаны выводы, не соответствующие установленным обстоятельствам, суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты, считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в части.

В силу подпунктов 3 и 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с налогоплательщика ООО “Кузбасспецвзрыв“ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 (четыре тысячи) руб. за рассмотрение дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций в федеральный бюджет.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.02.2006 и постановление апелляционной инстанции от 25.04.2006 по делу N А27-42297/05-6 отменить в части признания незаконным решения ИФНС по г. Кемерово от 28.10.2005 N 749 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 39526 руб., по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в
сумме 364700 руб., взыскания земельного налога в сумме 197631 руб. и пени в сумме 50655 руб., в удовлетворении требований в этой части ООО “Кузбасспецвзрыв“ отказать.

Взыскать с ООО “Кузбасспецвзрыв“ расходы по государственной пошлине в сумме 4000 руб. (четыре тыс.) руб. в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в закону силу со дня его принятия.