Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.08.2006 N Ф04-5340/2006(25549-А27-27) по делу N А27-1734/06-5 Удовлетворяя частично иск о взыскании налоговых санкций за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению налога на добавленную стоимость (НДС), суд пришел к правомерному выводу о том, что ответчик при аренде муниципального имущества обязан был дополнительно к арендной плате удерживать и перечислять суммы указанного налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2006 года Дело N Ф04-5340/2006(25549-А27-27)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом, кассационную жалобу предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Ф.И.О. на решение от 28.02.2006 и постановление апелляционной инстанции от 28.04.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1734/06-5 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области, г. Прокопьевск, к предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Ф.И.О. о взыскании налоговых санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области,
г. Прокопьевск (далее - инспекция), обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Ф.И.О. (далее - предприниматель Плахина Т.А.) о взыскании налоговых санкций, назначенных на основании решения N 16-13-27/165 от 23.08.2005 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122, статьей 123, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 4091,28 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что предприниматель Плахина Т.А. как налоговый агент не полностью перечислила в установленный срок НДС за 2002, 2003, 2004 годы и I квартал 2005 года.

Требование об уплате налога, пеней и штрафных санкций налогоплательщиком в добровольном порядке не исполнено.

Решением от 28.02.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.04.2006 Арбитражного суда Кемеровской области, заявленные требования удовлетворены частично.

Взыскан с предпринимателя Плахиной Т.А. налог на добавленную стоимость в сумме 15337,7 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 3443,62 руб., налоговые санкции, с учетом статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 400 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Принимая решение, суд исходил из того, что в силу пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель при аренде муниципального имущества обязан был дополнительно к арендной плате удерживать и перечислять в бюджет суммы налога на добавленную стоимость.

В кассационной жалобе предприниматель Плахина Т.А. просит отменить принятые по делу судебные акты.

Ссылаясь на пункт 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации и статью 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, предприниматель Плахина Т.А. указывает, что плата за коммунальные услуги представляет собой компенсацию понесенных арендатором
расходов, которая не может быть отнесена к доходам, облагаемым налогом на добавленную стоимость.

Отзыв на кассационную жалобу до начала судебного заседания инспекция не представила.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения предпринимателем Плахиной Т.А. законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 по 30.06.2005.

По результатам указанной проверки инспекцией принято решение N 16-13-27/165 от 23.08.2005 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению НДС за III, IV кварталы 2002 года, I, II, III, IV кварталы 2003 года, I, II, III, IV кварталы 2004 года, I квартал 2005 года в виде штрафа в размере 2780,68 руб.; пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок в налоговый орган деклараций по НДС в виде штрафа в размере 300 руб.; пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого налога на вмененный доход (ЕНВД) за III, IV кварталы 2004 года, I квартал 2005 года в виде штрафа в размере 1010,60 руб.

Кроме этого, указанным решением предпринимателю Плахиной Т.А. предложено уплатить НДС в сумме 15341,40 руб., пени в размере 3443,62 руб.; ЕНВД в размере 5053 руб. и пени в размере 372 руб.

Требования N 158970, N 8627 об уплате налога, пени, штрафа в добровольном порядке
предпринимателем исполнены частично, что послужило основанием для обращения инспекции в суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств и следующих норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.

Согласно пункту 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления и органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждому арендованному объекту имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества. Указанные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Как установлено судом, в договорах аренды муниципального имущества, заключенных между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Прокопьевска и предпринимателем Плахиной Т.А., сторонами определен механизм оплаты арендной платы без учета налога на добавленную стоимость.

Следовательно, предприниматель, являясь арендатором по договору, обязан как налоговый агент самостоятельно определить налоговую базу, исходя из суммы арендной платы, указанной в договоре, с учетом суммы налога на добавленную стоимость, которую впоследствии удержать и перечислить в бюджет.

Факт уплаты суммы арендной платы без включения в нее налога на добавленную стоимость и неисполнения обязанности налогового агента в силу пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель не оспаривает.

Ответственность за
неисполнение обязанности налогового агента предусмотрена статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд полностью и всесторонне исследовал и дал оценку имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28.02.2006 и постановление апелляционной инстанции от 28.04.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1734/06-5 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.