Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.08.2006 N Ф04-4729/2006(24905-А03-28) по делу N А03-18986/05-13 Дело по иску о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения передано на новое рассмотрение, при котором суду необходимо дать надлежащую правовую оценку доводу ответчика об отсутствии государственной регистрации указанного договора и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 августа 2006 года Дело N Ф04-4729/2006(24905-А03-28)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Алтайские коммунальные системы“ на решение от 20.01.2006 и постановление апелляционной инстанции от 25.05.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-18986/05-13 по иску общества с ограниченной ответственностью “Кристалл плюс“ к открытому акционерному обществу “Алтайские коммунальные системы“,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Кристалл плюс“ (далее - ООО “Кристалл плюс“) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу “Алтайские коммунальные системы“ (далее - ОАО “Алтайские коммунальные системы“) о взыскании 395035 рублей 77 копеек
долга по арендной плате, 75048 рублей 69 копеек долга за потребленную электроэнергию, 113979 рублей 31 копейки долга за потребленную теплоэнергию и 91548 рублей 46 копеек пени (с учетом уточнения исковых требований).

Решением от 20.01.2006 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.05.2006, исковые требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе ОАО “Алтайские коммунальные системы“ просит принятые судебные акты отменить и признать договор аренды нежилого помещения от 01.08.2004 незаключенным.

По мнению заявителя, договор аренды от 01.08.2004 незаключен, в связи с отсутствием согласования сторонами существенного условия договора - предмета договора аренды.

ОАО “Алтайские коммунальные системы“ указывает на отсутствие государственной регистрации договора аренды от 01.08.2004, измененного дополнительным соглашением от 30.06.2005.

Кроме того, заявитель считает, что из материалов дела невозможно установить, какую именно часть здания вправе был передавать в аренду истец как один из участников долевой собственности.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, между ООО “Кристалл плюс“ (арендодатель) и ОАО “Алтайские коммунальные системы“ (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.08.2004 (далее - договор), в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить арендатору во временное пользование часть нежилого помещения литер Н2 в здании литер А, расположенного по адресу: город Барнаул, проспект Строителей, 22 (площадь Победы, 4), общей площадью 1354,1 квадратного метра. Кадастровый номер объекта 22:63:04 04 21:0001:398/037/А+:1002/А+.

Согласно пункту 1.1 договора поэтажный план нежилого помещения прилагается к настоящему договору.

Помещение передано по акту приема-передачи от 01.08.2004 вместе
с технической документацией.

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендатор обязался уплачивать арендодателю арендную плату в размере 250 рублей за 1 квадратный метр помещений, расположенных на 1, 2, 3 этажах и в надстройке, общей площадью 1004 квадратных метров и 150 рублей за 1 квадратный метр помещений, расположенных в подвале, общей площадью 350 квадратных метров. Оплата должна производиться ежемесячно не позднее 15-го числа текущего месяца. В случае неоплаты арендной платы в срок, установленный договором, арендодатель начисляет арендатору пеню в размере 0,05% за каждый день просрочки. Общая сумма арендной платы в месяц составляет 303515 рублей.

Кроме того, согласно пункту 4.5 договора арендатор несет расходы по оплате электроэнергии, тепловодоснабжения и иных коммунальных услуг в установленные поставщиками услуг сроки.

Платежными поручениями и векселями ответчиком была произведена частичная оплата арендной платы в сумме 3854174 рублей 23 копеек.

В связи с неоплатой оставшейся части долга истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из того, что ОАО “Алтайские коммунальные системы“ ненадлежащим образом исполнило свои обязательства, и взыскал задолженность и пеню, предусмотренную договором.

Суд кассационной инстанции считает, что Арбитражный суд Алтайского края неполно исследовал обстоятельства и принял судебные акты с нарушением норм материального права, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Срок действия договора сторонами
определен с 01.08.2004 по 01.07.2005 (пункт 1.2 договора). Однако в материалах дела имеется дополнительное соглашение от 31.06.2005 N 1 к договору, согласно которому пункт 1.2 договора изложен в новой редакции: “Срок аренды нежилого помещения по настоящему договору устанавливается с 01.08.2004 по 31.12.2005“, то есть на срок более года.

Данному дополнительному соглашению арбитражным судом никакой оценки не дано.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты при неполном исследовании обстоятельств дела, что в соответствии с положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены.

На основании вышеизложенного решение от 20.01.2006 и постановление апелляционной инстанции от 25.05.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-18986/05-13 подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Алтайского края следует исследовать фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую правовую оценку доводам сторон и решить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суду следует решить вопрос о распределении государственной пошлины, уплаченной заявителем при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20.01.2006 и постановление апелляционной инстанции от 25.05.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-18986/05-13 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.