Решения и определения судов

Определение ФАС Западно-Сибирского округа от 17.08.2006 N Ф04-3174/2006(25386-А75-19) по делу N А75-12530/05 Право обжалования в порядке кассационного производства решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений апелляционной инстанции имеют не только стороны по делу, но и иные участвующие в деле лица.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2006 года Дело N Ф04-3174/2006(25386-А75-19)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Управления по охране окружающей природной среды Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на определение от 06.06.2006 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа о возвращении кассационной жалобы по делу N Ф04-3174/2006(23024-А75-29) по заявлению открытого акционерного общества “Сургутнефтегаз“ к Сургутскому отделу Управления по охране окружающей природной среды Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Сургутнефтегаз“ (далее - ОАО “Сургутнефтегаз“) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к
Сургутскому отделу Управления по охране окружающей природной среды Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 23.12.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-12530/05 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.02.2006 решение суда первой инстанции отменено и принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных ОАО “Сургутнефтегаз“ требований.

Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, Управление по охране окружающей природной среды Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - управление) обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, которая определением от 06.06.2006 была возвращена управлению.

В настоящей кассационной жалобе управление, ссылаясь на несоответствие выводов суда кассационной инстанции материалам дела, просит отменить определение от 06.06.2006 о возвращении кассационной жалобы на постановление суда апелляционной инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом кассационной инстанции при вынесении определения от 06.06.2006 норм материального и процессуального права и считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования в порядке кассационного производства решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица, в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Возвращая кассационную жалобу на постановление суда апелляционной инстанции от 16.02.2006 по делу N А75-12530/05, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что управление не является стороной по настоящему делу.

Выводы суда кассационной инстанции не соответствуют материалам дела, из которых
следует, что при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций участвовали представители ответчика И.П.Мартынова и Д.В.Желтухин по доверенностям, выданным начальником управления С.В.Пискуновым.

Сургутский отдел Управления по охране окружающей природной среды Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не выступал самостоятельным участником рассматриваемых правоотношений.

Следовательно, Управление по охране окружающей природной среды Ханты-Мансийского автономного округа - Югры является лицом, участвующим в деле N А75-12530/05, и имеет право на обжалование судебных актов, принятых по данному делу.

Согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 228, статьями 289, 291 и 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение от 06.06.2006 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу Ф04-3174/2006(23024-А75-29) о возвращении кассационной жалобы Управления по охране окружающей природной среды Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на постановление от 16.02.2006 суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-12530/05 отменить.