Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.08.2006 N Ф04-5030/2006(25249-А45-41) по делу N А45-1359/06-36/6 Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства получения адресатом требования налоговой инспекции о предоставлении документов, подтверждающих правомерность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, заявление инспекции о привлечении налогоплательщика к ответственности за неполную уплату НДС в связи с необоснованным применением налоговых вычетов оставлено без удовлетворения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 августа 2006 года Дело N Ф04-5030/2006(25249-А45-41)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.02.2006 и постановление апелляционной инстанции от 25.04.2006 по делу N А45-1359/06-36/6 по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска к обществу с ограниченной ответственностью “Новосибирский аккумуляторный центр“ о взыскании 14439 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с
ограниченной ответственностью “Новосибирский аккумуляторный центр“ (далее - ООО “Новосибирский аккумуляторный центр“) о взыскании 14439 руб. налоговых санкций по решению N 994 от 26.09.2005.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.02.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.04.2006, в удовлетворении заявленного налоговым органом требования отказано.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты в связи с нарушением норм материального права и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных налоговым органом требований.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “Новосибирский аккумуляторный центр“ просит оставить без изменения судебные акты.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной ООО “Новосибирский аккумуляторный центр“ налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за II квартал 2005 года налоговым органом принято решение от 26.07.2005 N 994 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 14439 руб.

Основанием к принятию решения инспекции послужил факт непредставления налогоплательщиком документов, подтверждающих обоснованность заявленных налоговых вычетов, запрошенных налоговым органом требованием от 19.07.2005 N ЛМ-06-13/14606.

Неуплата налогоплательщиком в добровольном порядке налоговых санкций послужила основанием для обращения инспекции в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных налоговым органом требований, арбитражный суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств дела, принял законные и обоснованные судебные
акты, при этом исходил из того, что непредставление предприятием документов согласно требованию налогового органа не свидетельствует о занижении обществом налогооблагаемой базы по НДС за проверяемый период и неуплате в бюджет налога в результате неправомерного заявления налоговых вычетов, а также не является основанием для привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, считает их законными и обоснованными, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.

Согласно статьям 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, услуг, работ. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основанием для исчисления и уплаты налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов; проводить налоговые проверки, установленные настоящим Кодексом.

При проведении камеральной проверки налоговый орган в силу статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и
своевременность уплаты налогов, то есть им предоставлено право истребовать у налогоплательщика соответствующие документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, в рамках проверяемого периода.

Согласно материалам дела налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование о предоставлении документов от 19.07.2005 N ЛМ-06-13/14606. Однако доказательств того, что данное требование было получено адресатом, налоговым органом не представлено.

С учетом изложенного суд сделал правомерный вывод о том, что указанные обстоятельства как не свидетельствуют об отсутствии у налогоплательщика данных документов, подтверждающих правомерность применения вычетов по НДС, так и не служат подтверждением отсутствия у предприятия права на налоговые вычеты по данному налогу.

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно акту сверки расчетов ООО “Новосибирский аккумуляторный центр“ N 1388 от 22.12.2005 по налогу на добавленную стоимость у ООО “Новосибирский аккумуляторный центр“ имеется переплата 153492 руб. Указанная переплата возникла с учетом сумм, подлежащих возмещению по итогам II и III кварталов 2005 года.

Кроме того, в решении налогового органа отсутствуют указания на обстоятельства, подтверждающие виновность лица, совершившего правонарушение, и обстоятельства самого правонарушения, повлекшие занижение налоговой базы или неправильное исчисление налога, или других неправомерных действий (бездействия). Вместе с тем налоговое законодательство не предусматривает равенство между непредставлением налогоплательщиком документов и занижением или неуплатой налога, при камеральной проверке.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), в силу пункта 6 статьи 108
Налогового кодекса Российской Федерации, возлагается на соответствующие органы или должностное лицо.

Поскольку налоговым органом необоснованность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость не была доказана, не установлена вина и обстоятельства налогового правонарушения, наличие оснований для взыскания налоговых санкций не имелось.

Таким образом, привлечение к ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации при камеральной проверке при данных обстоятельствах является необоснованным.

Нарушений судом норм материального и процессуального права не установлено.

Выводы суда, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16.02.2006 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление апелляционной инстанции от 25.04.2006 по делу N А45-1359/06-36/6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.