Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2006, 04.09.2006 по делу N А40-39275/06-114-187 Вопрос о возмещении налогоплательщику НДС путем возврата может быть решен только при отсутствии недоимки по бюджету, из которого предполагается возврат налога.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

3 августа 2006 г. Дело N А40-39275/06-114-1874 сентября 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 03.08.2006.

Решение в полном объеме изготовлено 04.09.2006.

Арбитражный суд в составе судьи С., при ведении протокола судебного заседания судьей, с участием представителей: от заявителя - Н.Э.Э., дов. б/н от 26.06.06, А., дов. б/н от 01.06.06, Н.А., дов. б/н от 01.06.06, от ответчика - З., дов. N 05-04/25853 от 23.05.06, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО “Райффайзен-Лизинг“ к Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИТЬ:

ООО “Райффайзен-Лизинг“ обратилось в суд с заявлением к Инспекции ФНС России N 9
по г. Москве о признании незаконным бездействия инспекции, выразившееся в непринятии в предусмотренный п. 3 ст. 176 НК РФ двухнедельный срок решения по заявлению ООО “Райффайзен-Лизинг“ от 10.02.2006 о возврате НДС за январь 2003 г., и обязать ИФНС России N 9 по г. Москве устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем вынесения решения по заявлению ООО “Райффайзен-Лизинг“ от 10.02.2006 о возврате НДС за январь 2003 г. в двухнедельный срок со дня объявления резолютивной части решения по настоящему делу.

Заявленные требования основаны на следующем. ООО “Райффайзен-Лизинг“ в январе 2003 г. приобретало с целью передачи в лизинг имущество, уплачивая поставщикам в составе цены приобретаемого имущества суммы “входного“ НДС. В связи с этим у налогоплательщика возникло право на применение налоговых вычетов по НДС в соответствии со ст. ст. 171 - 172 Налогового кодекса РФ.

20.03.2003 Заявитель направил в Инспекцию ФНС России N 2 по г. Москве уточненную налоговую декларацию по НДС за январь 2003 г., согласно которой отражена сумма НДС к возмещению в размере 28984383,24 руб.

15.02.2006 ООО “Райффайзен-Лизинг“ представило в ИФНС России N 9 по г. Москве (инспекция по месту учета налогоплательщика в настоящее время) заявление о возврате НДС от 10.02.2006 N 211 и копию налоговой декларации по НДС за январь 2003 г. с просьбой вернуть на расчетный счет суммы заявленного в данной декларации НДС в размере 28984383,24 руб.

В ответ на указанное заявление ИФНС России N 9 по г. Москве направила в адрес Заявителя письмо от 07.03.2006 N 17-07-709/1443, в котором сообщила о том, что решение о возмещении суммы налога будет принято после
окончания выездной налоговой проверки за январь 2003 г., проводимой ИФНС России N 2 по г. Москве.

Заявитель считает бездействие налогового органа, выраженное в непринятии решения по заявлению от 10.02.2006 N 211 незаконным, нарушающим права и законные интересы налогоплательщика, противоречащим нормам п. п. 1 - 3 ст. 176 НК РФ.

В нарушение вышеуказанных норм налогового законодательства ИФНС России N 9 по г. Москве до настоящего момента не приняла решение по заявлению о возврате от 10.02.2006 N 211.

Ссылка налогового органа на принятие решения о возврате после проведения ИФНС России N 2 по г. Москве выездной налоговой проверки в отношении периода - январь 2003 г. неправомерна, так как ст. 176 НК РФ, устанавливающая порядок возмещения НДС налогоплательщику, не содержит такого условия для принятия решения налоговым органом по заявлению о возврате налога, как окончание проведения в отношении налогоплательщика выездной налоговой проверки.

Незаконное бездействие налогового органа влечет неопределенность в вопросе расчетов налогоплательщика с бюджетом. Также необходимо учитывать, что указанное бездействие налогового органа лишает налогоплательщика значительных денежных сумм на длительный период времени в случае, если в дальнейшем ИФНС России N 9 по г. Москве будет принято решение о возврате НДС за январь 2003 г.

Также Заявитель пояснил суду, что по смыслу п. 3 ст. 176 НК РФ налоговый орган, рассмотрев заявление о возврате НДС, может принять как решение о возврате, так и решение об отказе в возврате налога.

Налоговый орган в соответствии с п. 3 ст. 176 НК РФ после получения заявления от налогоплательщика о возврате НДС принимает решение о возврате и направляет указанное решение на исполнение в орган федерального казначейства.

В
тексте данного пункта речь идет исключительно о положительном решении, принимаемом налоговым органом. В то же время в том случае, если налоговый орган считает, что налогоплательщик не имеет права на возврат налога (в силу необоснованности применения вычетов, наличия недоимки или по иным причинам) он должен принять соответствующее решение и известить о принятом решении налогоплательщика.

Обязанность принять решение о возврате НДС возложена на налоговый орган в тех случаях, когда он намерен произвести возврат налога. По смыслу п. 3 ст. 176 НК РФ это означает, что решением об отказе в возврате НДС должно быть выражено отношение налогового органа к заявленной сумме налога в том случае, если инспекция считает, что у налогоплательщика нет права на такой возврат. Возможность принятия решения об отказе в возврате НДС на основании п. 3 ст. 176 НК РФ подтверждается практикой ФАС МО (постановления ФАС МО от 14.04.2005 N КА-А40/2496-05, от 25.10.2004 N КА-А40/9531-04, от 02.09.2004 N КА-А40/7737-04).

Заявитель считает, что истолкование Высшим Арбитражным Судом РФ статьи 78 НК РФ, регламентирующей общие положения порядка возврата налога, в том смысле, что налоговый орган обязан принять решение на заявление о возврате налога может быть распространено и на п. 3 ст. 176 НК РФ, устанавливающей правила возврата налога на добавленную стоимость.

О возможности вынесения решения об отказе в возврате НДС в порядке п. 3 ст. 176 НК РФ, говорится и в самом письме ответчика от 07.03.2006 N 17-07-709/11443.

Проведение выездной проверки и вынесение решения по итогам такой проверки не может влиять на обязанность налогового органа принять решение о возврате (отказе в возврате) НДС в порядке п. 3
ст. 176 НК РФ. Проведение выездной налоговой проверки и рассмотрение заявления о возврате НДС, с оформлением соответствующих результатов, являются самостоятельными не зависящими друг от друга формами налогового контроля. Это подтверждается ст. 87 НК РФ, запрещающей налоговому органу проводить только повторные выездные налоговые проверки.

В том случае, если по результатам выездной налоговой проверки будет установлено, что налогоплательщиком необоснованно приняты к вычету и возвращены суммы НДС, налоговым органом на основании решения вынесенного по результатам выездной проверки может быть применен механизм взыскания ранее возвращенного налогоплательщиком НДС.

Таким образом у налогового органа отсутствовали какие-либо препятствия для рассмотрения, поданного в инспекцию заявления о возврате НДС за январь 2003 г. и вынесения по результатам этого рассмотрения соответствующего решения (о возврате или об отказе в возврате НДС).

В связи с чем Заявитель просит удовлетворить заявленные требования.

Налоговый орган (ответчик) заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву, а именно.

В обоснование заявленных требований налогоплательщик ссылается на то, что 20.03.03 налогоплательщик направил уточненную налоговую декларацию за январь 2003 г., где сумма НДС к возмещению составила 28984383,24 руб.

В связи с тем, что сумма налоговых вычетов превышает сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, налогоплательщиком подано заявление на возврат данной суммы на расчетный счет организации.

Не соглашаясь с данными доводами ИФНС России N 9 по г. Москве исходит из того, что в соответствии с п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего
Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет (зачет налога). В соответствии с п. 2 ст. 176 НК РФ указанный зачет инспекция проводит самостоятельно.

Пункт 3 статьи 176 НК РФ предполагает, что по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

При проведении анализа данной статьи можно сделать вывод о том, что возмещение в форме возврата по письменному заявлению налогоплательщика производится только в случае отсутствия недоимки по бюджету, из которого предполагается возврат налога.

Так как по карточке лицевого счета налогоплательщика по НДС числится недоимка по НДС в размере 773582518,75 руб., по пени по НДС в размере 15891543,91 руб. у ИФНС России N 9 по г. Москве отсутствуют правовые и экономические основания для возврата сумм налога на добавленную стоимость по декларации за январь 2003 г. в размере 28984383,24 руб.

Кроме того налоговый орган пояснил, что заявление на возврат подлежащей возмещению за декабрь 2002 г. суммы было подано налогоплательщиком только 16.01.06, то есть более чем через три года после уплаты НДС, уплаченного в составе стоимости товара поставщикам.

Пункт 2 статьи 173 НК РФ предусматривает возможность возмещения налогоплательщиком сумм НДС в случае превышения налоговых вычетов, указанных в декларации,
над суммами налога, исчисленными в связи с реализацией товаров (работ, услуг) в пределах установленного этим пунктом срока - трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Таким образом, требование к налоговому органу о принятии решения о возврате НДС по заявлению, поданному позже декабря 2005 г. не является законным. Подтверждением довода ответчика является Постановление Президиума ВАС РФ от 07.06.05 N 1321/05.

В связи с чем ответчик просит Арбитражный суд г. Москвы в исковых требованиях заявителю отказать.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив представленные доказательства, дав им оценку в совокупности с доводами, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. Суд пришел к данным выводам в связи со следующим.

Как следует из материалов дела 20.03.2003 ООО “Райффайзен-Лизинг“ представило в ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы (правопреемник - ИФНС России N 2 по г. Москве) уточненную налоговую декларацию по НДС за январь 2003 г., согласно которой сумма НДС к возмещению из бюджета составила 28984383 руб. 24 коп.

С 09.06.2005 ООО “Райффайзен-Лизинг“ состоит на налоговом учете в ИФНС России N 9 по г. Москве, что подтверждается Свидетельством о постановке на учет Серия 77 N 002004966.

15.02.2006 ИФНС России N 9 по г. Москве было получено заявление ООО “Райффайзен-Лизинг“ от 10.02.06 исх. N 211 о возврате на расчетный счет заявителя НДС в размере 28984383,4 руб. по уточненной налоговой декларации за январь 2003 г.

При этом 05.07.2005 ООО “Райффайзен-Лизинг“ подало в ИФНС России N 2 по г. Москве заявление N 05/07-1, в соответствии с которым просило налоговый орган учесть переплату по всем налогам и сборам в счет платежей будущих периодов.

Таким образом,
ООО “Райффайзен-Лизинг“ реализовало свое право на возмещение НДС и по уточненной налоговой декларации за январь 2003 г., указав на способ возмещения - путем зачета.

02.09.2005 ИФНС России N 2 по г. Москве направила в ИФНС России N 9 по г. Москве доработанный пакет документов по ООО “Райффайзен-Лизинг“, представив в инспекцию также Акт сверки расчетов N 1 по состоянию на 18.08.2005, из которого следует, что ИФНС России N 2 по г. Москве заявление ООО “Райффайзен-Лизинг“ по зачету переплаты исполнено, в акте указана переплата по НДС в размере 175237066,92 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 176 НК РФ указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет. При этом налоговые органы производят зачет самостоятельно.

Согласно п. 3 ст. 176 НК РФ по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной
суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органами Федерального казначейства.

Исходя из буквального толкования п. п. 1 - 3 ст. 176 НК РФ вынесение налоговым органа решения об отказе в возврате НДС данными нормами не предусмотрено.

Суд не может согласиться с позицией заявителя, что в статье 78 НК РФ регулируются сходные со статьей 176 НК РФ отношения по возврату налога.

Статья 78 НК РФ регулирует отношения, связанные с зачетом (возвратом) суммы излишне уплаченного налога в бюджет, п. п. 1 - 3 ст. 176 НК РФ регулируют порядок возмещения из федерального бюджета НДС в случае превышения суммы налоговых вычетов общей суммы налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 - 2 п. 1 ст. 146 НК РФ (по итогам налогового периода).

При этом природа возвращаемого и возмещаемого налога в Ф.И.О. порядок (сроки) возврата (возмещения) налога также в статьях 78 и 176 Ф.И.О.

Нормами налогового законодательства в отношении налоговых правоотношений применение налогового законодательства по аналогии не предусмотрено.

Кроме того, суд считает, что ИФНС России N 9 по г. Москве не бездействовало, а прореагировало на заявление ООО “Райффайзен-Лизинг“ письмом от 07.03.2006 исх. N 17.07-709/17443, сообщив налогоплательщику, что решение о возмещении НДС будет принято после окончания выездной налоговой проверки, которую в данный период проводит ИФНС России N 2 по г. Москве.

Исходя из смысла п. п. 2 и 3 ст. 176 НК РФ вопрос о возмещении налогоплательщику НДС путем возврата может быть решен только при отсутствии недоимки по
бюджету, из которого предполагается возврат налога.

В связи с тем, что ООО “Райффайзен-Лизинг“ при подаче первоначальной и уточненной налоговой декларации по НДС за январь 2003 г. состоял на налоговом учете в Инспекции ФНС России N 2 по г. Москве, то проверка обоснованности применения налоговых вычетов в отношении данной налоговой декларации проводилась ИФНС России N 2 по г. Москве, так же как и зачет в счет платежей будущих периодов.

За период с подачи в ИФНС России N 2 по г. Москве уточненной налоговой декларации за январь 2003 г. (20.03.03), заявления о проведении зачета (05.07.05) и обращением в ИФНС России N 9 по г. Москве о возврате НДС по уточненной налоговой декларации за январь 2003 г. (15.02.06), прошло три года и восемь месяцев соответственно, в связи с чем состояние расчетов с бюджетом в отношении наличия (отсутствия) задолженности по уплате федеральных налогов, пеней и присужденных финансовых санкций у ООО “Райффайзен-Лизинг“ могло измениться.

В связи с чем довод ИФНС России N 9 по г. Москве о том, что вопрос о возмещении НДС будет решен после проведения выездной налоговой проверки, является обоснованным.

Кроме того по результатам выездной налоговой проверки ИФНС России N 2 по г. Москве вынесла Решение N 67 от 05.05.2006, в соответствии с которым ИФНС России N 2 по г. Москве признала необоснованным применение ООО “Райффайзен-Лизинг“ налоговых вычетов и права на возмещение НДС за январь 2003 г. в размере 28984383 руб.

Заявитель считает, что проведение выездной налоговой проверки и рассмотрение заявления о возврате НДС с оформлением соответствующих результатов, являются самостоятельными, не зависящими друг от друга формами налогового контроля, что подтверждается ст. 87 НК РФ. Заявитель считает, что в том случае, если по результатам выездной налоговой проверки будет установлено, что налогоплательщиком необоснованно приняты к вычету и возвращены суммы НДС, налоговым органом на основании решения, вынесенного по результатам выездной проверки может быть применен механизм взыскания ранее возвращенного налогоплательщиком НДС.

Судом не принимается довод заявителя, так как, во-первых, ИФНС России N 9 по г. Москве в отношении ООО “Райффайзен-Лизинг“ никакого налогового контроля в отношении заявленной к возврату суммы НДС за январь 2003 г. не проводила и провести не могла, так как в отношении данной суммы НДС обоснованность применения налоговых вычетов и возмещения НДС проводила и могла провести только ИФНС России N 2 по г. Москве.

Во всех постановлениях ФАС МО, на которые ссылается заявитель, речь идет об одном и том же налоговом органе, который может одновременно проводить как камеральную так и выездную налоговую проверку (“проведение выездной налоговой проверки не освобождает налоговый орган ни от проведения камеральной проверки по вопросу обоснованности применения налоговых вычетов...“).

Во-вторых, суд не может согласиться с позицией заявителя, что в отношении необоснованно возвращенного НДС налоговым органом может быть применен механизм взыскания ранее возвращенного НДС, так как к моменту принятия решения о взыскании с налогоплательщика суммы необоснованно возвращенного НДС, у налогоплательщика необходимые денежные средства могут отсутствовать, что может повлечь причинение ущерба бюджету РФ.

Кроме того суд обращает внимание на то обстоятельство, что на момент обращения в суд с заявлением (07.06.2006) ООО “Райффайзен-Лизинг“ уже знало о том, что ИФНС России N 2 по г. Москве уменьшила сумму излишне предъявленного к возмещению НДС в размере 28984383 руб. за январь 2003 г., так как решение налогового органа было получено ООО “Райффайзен-Лизинг“ 06.05.06.

Исходя из совокупности изложенного ИФНС России N 9 по г. Москве не нарушила права ООО “Райффайзен-Лизинг“ на возврат НДС, бездействие налогового органа не было незаконным.

В связи с изложенным заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 181, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления ООО “Райффайзен-Лизинг“ о признании незаконным бездействия Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве, выразившегося в непринятии в предусмотренный п. 3 ст. 176 НК РФ двухнедельный срок решения по заявлению ООО “Райффайзен-Лизинг“ от 10.02.06 о возврате НДС за январь 2003 г., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.