Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.08.2006 N Ф04-4811/2006(24935-А27-31) по делу N А27-42033/2005-5 Счет-фактура не является единственным документом, служащим основанием для предоставления налогоплательщику вычетов по налогу на добавленную стоимость, вычеты по НДС могут предоставляться и на основании иных документов, подтверждающих уплату налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 августа 2006 года Дело N Ф04-4811/2006(24935-А27-31)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово на решение от 01.03.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-42033/2005-5 по заявлению предпринимателя Ф.И.О. к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Басенко Александр Михайлович обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее Инспекция) от 09.06.2005 N 92412-1836 “О привлечении налогоплательщика к налоговой
ответственности за совершение налогового правонарушения“.

Решением арбитражного суда от 01.03.2006 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, считая принятый судебный акт незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда и отказать предпринимателю А.М.Басенко в удовлетворении заявленных требований.

При этом Инспекция указывает на то, что счета-фактуры: от 31.01.2005 N 105, от 18.01.2005 N 18/1, от 11.02.2005 N 50000188, от 28.01.2005 N 5817, представленные предпринимателем А.М.Басенко в подтверждение заявленного вычета, составлены и выставлены с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, так как в перечисленных счетах-фактурах покупателем и плательщиком является Ким Е.Г., а не Басенко А.М. Предприниматель Ким Е.Г. участвует в сделке как посредник в целях приобретения рыбопродукции для предпринимателя А.М.Басенко. Отсюда следует, что счета-фактуры выставлены поставщиком товара на имя посредника, тогда как посредник Ким Е.Г. должен был выставить предпринимателю А.М.Басенко счета-фактуры в сумме пропорционально отгруженной рыбопродукции.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной предпринимателем А.М.Басенко налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2005 г. Инспекцией вынесено решение от 09.06.2005 N 92412-1836 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добавленную стоимость за февраль 2005 г. в результате занижения налоговой базы (неправильного исчисления налога)
в виде штрафа в размере 17947 руб.

Указанным решением предпринимателю предложено уплатить налог на добавленную стоимость за февраль 2005 года в сумме 89750 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 3086,88 руб.

Основанием для доначисления оспариваемых сумм по НДС послужило неправомерное, по мнению Инспекции, применение налоговых вычетов в сумме 89735 руб., поскольку оплата товара произведена по товарно-транспортным накладным, которые не являются документами, служащими основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно представленным счетам-фактурам плательщиком и покупателем является предприниматель Ким Ен Гай, а не А.М.Басенко.

Не согласившись с решением Инспекции, предприниматель А.М.Басенко обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворив заявленное предпринимателем требование, суд принял законное и обоснованное решение.

Кассационная инстанция соглашается с выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что данные вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам, являются их производственное назначение, фактическое
наличие, учет и оплата.

Судом установлено, что между предпринимателями А.М.Басенко и Ким Ен Гай заключены договоры о корпоративной сделке от 22.12.2004, 18.01.2005 и 28.01.2005, в соответствии с которыми Ким Ен Гай, действуя в своих интересах и в интересах предпринимателя А.М.Басенко, обязуется заключить договоры поставки рыбопродукции с поставщиками - ЗАО “Судовые Агенты“, ООО “Сфера“ и ОАО “Пингвин“. Согласно условиям договоров оплата за рыбопродукцию, транспортные услуги, погрузочно-разгрузочные работы и прочие расходы должны производиться сторонами пропорционально приобретаемой продукции.

Как отмечено судом, предпринимателем А.М.Басенко был заключен договор с посредником в целях приобретения рыбопродукции для налогоплательщика - А.М.Басенко. Счета-фактуры выставлялись посреднику, приобретающему продукции от своего имени, частично в интересах предпринимателя А.М.Басенко. Представленные договоры о корпоративной сделке, счета-фактуры, платежные поручения предпринимателей свидетельствуют об уплате налогоплательщиком А.М.Басенко НДС. Данное обстоятельство налоговым органом не оспаривается.

Таким образом, удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, пришел к правильному выводу о том, что заявитель обоснованно применил налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за февраль 2005 года в сумме 89735 руб.

При этом суд указал, что счет-фактура не является единственным документом для предоставления налогоплательщику вычетов по НДС; налоговые вычеты в данном случае могут предоставляться и на основании иных документов, подтверждающих уплату налога. Данная правовая позиция закреплена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 N 384-О.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы суда основаны на исследованных доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, нарушений норм
материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 01.03.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-42033/2005-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.