Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.07.2006 N Ф04-4547/2006(24685-А27-19) по делу N А27-43176/2005-2 Занижение суммы подлежащего уплате единого налога на вмененный доход в результате неполной уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не влечет ответственности по статье 122 Налогового кодекса РФ, поскольку реализация права на вычет исчисленных за расчетный период страховых взносов не может ставиться в зависимость от даты их фактической уплаты плательщиком ЕНВД.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2006 года Дело N Ф04-4547/2006(24685-А27-19)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Кемеровской области на решение от 30.01.2006 и постановление апелляционной инстанции от 29.03.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-43176/2005-2 по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Кемеровской области к предпринимателю Ф.И.О. о взыскании налоговых платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 11 по Кемеровской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к предпринимателю Л.П.Перевозчиковой
о взыскании 450 руб. единого налога на вмененный доход, пеней в размере 15,12 руб. и налоговых санкций в размере 90 руб., примененных на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 30.01.2006 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.03.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом пункта 2 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации, просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы налогового органа и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки декларации по единому налогу на вмененный доход за I квартал 2005 года инспекция приняла решение от 18.07.2005 N 1743 о привлечении предпринимателя Л.П.Перевозчиковой к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 90 руб., начислении единого налога на вмененный доход в сумме 450 руб. и пеней в сумме 15,12 руб.

Основанием для принятия упомянутого решения послужил вывод налогового органа о занижении налогоплательщиком суммы единого налога на вмененный доход за I квартал 2005 года на сумму начисленных, но неуплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за тот же налоговый период.

Ввиду неисполнения предпринимателем Л.П.Перевозчиковой требования об уплате налога, пеней, налоговых санкций инспекция обратилась в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных налоговым
органом требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что согласно пункту 2 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации сумма единого налога, исчисленная за налоговый период, уменьшается налогоплательщиками на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, уплаченных за этот же период времени при выплате налогоплательщиками вознаграждений своим работникам, занятым в тех сферах деятельности налогоплательщика, по которым уплачивается единый налог, а также на сумму страховых взносов в виде фиксированных платежей, уплаченных индивидуальными предпринимателями за свое страхование, и на сумму выплаченных пособий по временной нетрудоспособности. При этом сумма единого налога не может быть уменьшена более чем на 50 процентов по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23, абзацем 4 пункта 2 и пунктом 6 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ расчетным периодом по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование признается календарный год; страхователи представляют декларацию по страховым взносам в налоговый орган не позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом, по форме, утверждаемой Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации; разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Из пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что неуплата или неполная уплата сумм
налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Статья 109 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налогоплательщик может быть привлечен к ответственности лишь при наличии события налогового правонарушения и вины, обязанность доказывания которой возложена на налоговый орган.

В рассматриваемых правоотношениях занижение суммы единого налога на вмененный доход, подлежащего уплате, произошло не в результате указанных в статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации действий (бездействия), а в результате неполной уплаты суммы страховых взносов, что не образует состава правонарушения, предусмотренного названной статьей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации N 92-О от 08.04.2004, реализация права на вычет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, исчисленных за расчетный период, не может ставиться в зависимость от даты фактической уплаты этих страховых взносов плательщиками единого налога на вмененный доход.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых инспекцией судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30.01.2006 и постановление апелляционной инстанции от 29.03.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-43176/2005-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.