Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.07.2006 N Ф04-4754/2006(24970-А45-40) по делу N А45-9167/05-7/254 Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе, в случае непредставления доказательств по делу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2006 года Дело N Ф04-4754/2006(24970-А45-40)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, кассационную жалобу федерального государственного учреждения “Следственный изолятор N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области“ на решение от 18.01.2006 и постановление апелляционной инстанции от 10.04.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9167/05-7/254 по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Новосибирской области, город Куйбышев, к федеральному государственному учреждению “Следственный изолятор N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской
области“ о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Новосибирской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к федеральному государственному учреждению “Следственный изолятор N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области“ (далее - Учреждение) о взыскании задолженности по налогам в сумме 3788 руб. и пени в размере 11224,18 руб.

Решением от 18.01.2006 Арбитражного суда Новосибирской области требования Инспекции удовлетворены частично: с Учреждения взыскан налог в полном объеме - в сумме 3788 руб., пени в размере 500 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.04.2006 решение суда в части отказа во взыскании с Учреждения пени в сумме 10724,18 руб. отменено и принят новый судебный акт - о взыскании пени в полном объеме.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит вынесенные по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Судом и материалами дела установлено следующее.

В связи с наличием у налогоплательщика задолженности по налогам и пени Инспекцией в адрес Учреждения выставлено требование об уплате налогов и пени от 05.08.2004 N 17373.

Поскольку в срок до 21.08.2004 требование в добровольном порядке в полном объеме Учреждением исполнено не было, Инспекция вынесла решение от 16.10.2004 N 627
в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), которое в связи с тем, что налогоплательщик является государственным учреждением, финансируется за счет средств федерального бюджета, имеет только бюджетные счета, не могло быть исполнено в бесспорном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Инспекции в суд с заявлением о взыскании с Учреждения задолженности по налогам и пеням.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к правильному выводу о правомерном взыскании с Учреждения недоимки по налогам в сумме 3788 руб., с учетом признания налогоплательщиком указанных обстоятельств в порядке частей 2, 3 статьи 70 АПК РФ.

Как следует из кассационной жалобы, Учреждением оспариваются обстоятельства дела, связанные с необоснованностью
взыскания пеней в размере 10724,18 руб. При этом указывается на расхождения в расчетах сумм пеней и на допущенные Инспекцией в данных расчетах арифметические ошибки.

Кассационная инстанция отклоняет указанный довод в силу следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Общество в силу положений статей 41, 65 АПК РФ не лишено было возможности знакомиться с материалами дела, доказательствами, имеющимися в деле, представлять свои доказательства, делать заявления, давать объяснения, то есть воспользоваться своими правами, предоставленными указанной статьей участникам процесса, и представить свои возражения (разногласия) по размеру начисленных Инспекцией пеней.

В то же время, как следует из материалов дела, Учреждением указанные обстоятельства ни в отзыве (л.д. 52 - 54, том 1), ни в ходе судебных заседаний не заявлялись.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в случае непредставления доказательств по делу. В силу изложенного отклоняются доводы кассационной жалобы о неправомерности судебных актов по
указанным в кассационной жалобе обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ суду предоставлено право оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств. С учетом изложенного и исходя из материалов рассматриваемого дела, судом правомерно приняты и надлежащим образом оценены представленные Инспекцией расчеты задолженности Учреждения по налогам (л.д. 6 - 9, том 1) и расчеты пеней (л.д. 32 - 48, 70 - 89, том 1) и, как следствие, сделан правильный вывод об обоснованном начислении Инспекцией пени.

В то же время кассационная инстанция отмечает, что Учреждение не лишено права обратиться в Инспекцию с заявлением о необходимости произвести сверку расчета пеней за прошлые периоды и, в случае установления излишнего начисления пени, подать заявление в порядке статей 78, 79 НК РФ.

На основании изложенного суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов арбитражного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 333-22 НК РФ, кассационная инстанция считает возможным уменьшить размер пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции до 500 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на взыскание госпошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции выдается Арбитражным судом Новосибирской области.

Руководствуясь пунктом 1 части
1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18.01.2006 и постановление апелляционной инстанции от 10.04.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9167/05-7/254 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с федерального государственного учреждения “Следственный изолятор N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области“ в доход федерального бюджета государственную пошлину 500 руб. за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.