Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.07.2006 N Ф04-4685/2006(24714-А67-27) по делу N А67-14666/04 Заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта обоснованно оставлено без удовлетворения, поскольку наличие у заявителя двух несовершеннолетних детей не может являться достаточным доказательством его неплатежеспособности и не свидетельствует о его тяжелом материальном положении.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июля 2006 года Дело N Ф04-4685/2006(24714-А67-27)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску отделение N 1 на определение от 14.03.2006 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-14666/04 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску отделение N 1 к предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Ф.И.О. о взыскании налоговых санкций,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Томску отделение N 1 (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд
Томской области с заявлением к предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Ф.И.О. (далее - предприниматель) о взыскании налоговых санкций, на основании решения N 20/205В от 25.06.2004 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 14092,5 руб. и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1437,4 руб.

Решением от 22.12.2004 Арбитражного суда Томской области заявленные требования удовлетворены частично.

С предпринимателя взысканы налоговые санкции в сумме 8329,9 руб., недоимка по единому налогу на вмененный доход - 7187 руб., пени - 2703,26 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано, поскольку предприниматель добровольно уплатил налоговые санкции в сумме 7200 руб.

Определением от 14.03.2006 этого же суда предпринимателю по его заявлению предоставлена рассрочка исполнения решения от 22.12.2004 на 4 месяца путем внесения ежемесячных платежей равными частями по 4555,04 руб.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность указанного определения не проверялись.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить определение от 14.03.2006.

По мнению инспекции, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей не может являться доказательством неплатежеспособности предпринимателя и, соответственно, основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда. Также указывает, что на сегодняшний день сумма рассроченного платежа предпринимателем не уплачена.

Отзыв на кассационную жалобу до
начала судебного заседания не поступил.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ или порядок его исполнения.

Поскольку основания отсрочки и рассрочки исполнения судебных актов носят оценочный характер и в законодательстве нет исчерпывающего перечня оснований, обусловливающих необходимость совершения указанного действия, предоставление рассрочки исполнения судебного акта при принятии арбитражным судом решения определяется в каждом конкретном случае с учетом конкретных обстоятельств, а также интересов как взыскателя, так и должника.

Из материалов дела следует, что предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением предоставить рассрочку исполнения решения суда в связи с тяжелым материальным положением.

В определении от 14.03.2006 в качестве основания рассрочки исполнения решения суда суд указал на нахождении у должника на иждивении двух несовершеннолетних детей 1989 и 1998 годов рождения и на то, что должник имеет дебиторскую задолженность в размере 14442 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо,
участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Доказательств наличия тяжелого материального положения предпринимателем суду не представлено.

Арбитражный суд кассационной инстанции поддерживает довод налогового органа о том, что наличие двух несовершеннолетних детей не может являться достаточным доказательством неплатежеспособности.

Выступление в качестве кредитора при наличии неисполненной обязанности налогоплательщика также не свидетельствует о тяжелом материальном положении.

В соответствии со статьями 2, 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражном суде является, в частности, защита нарушенных прав и законных интересов предприятий в сфере экономической деятельности на основе равноправия сторон в форме принятия судебных актов. Решения и постановления, вступившие в законную силу, должны исполняться всеми юридическими и должностными лицами, гражданами, в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исполнение решения при отсутствии денежных средств может производиться и за счет имущества должника.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявления предпринимателя о предоставлении ему отсрочки исполнения судебного решения отсутствовали.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 14.03.2006 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-14666/04 отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления предпринимателя Ф.И.О. о предоставлении рассрочки исполнения решения
от 22.12.2004 Арбитражного суда Томской области по делу А67-14666/04 отказать.

Кассационную жалобу удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.