Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.07.2006 N Ф04-4367/2006(24512-А27-19) по делу N А27-1325/06-5 Организация необоснованно привлечена к административной ответственности за непредставление таможенному органу дополнительно запрошенных документов, поскольку представленные документы содержат все необходимые сведения, подтверждающие информацию, которая заявлена в таможенной декларации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 2006 года Дело N Ф04-4367/2006(24512-А27-19)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Кемеровской таможни на решение от 22.02.2006 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 10.04.2006 по делу N А27-1325/06-5 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Хальбах Браун Кузбасс“ к Кемеровской таможне об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Хальбах Браун Кузбасс“ (далее - ООО “Хальбах Браун Кузбасс“) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Кемеровской таможне о признании незаконным постановления N 10608000-247/2005 от 08.12.2005 о назначении административного наказания в виде
штрафа в размере 50000 руб., примененного в соответствии с частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 22.02.2006 Арбитражного суда Кемеровской области заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.04.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кемеровская таможня, ссылаясь на несоответствие выводов обеих судебных инстанций фактическим обстоятельствам, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель Кемеровской таможни Б.В.Бацанов поддержал доводы кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы Кемеровской таможни и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, во исполнение гарантийных обязательств по контракту N 2004/01/15 от 03.02.2004, заключенному Германской Фирмой “Хальбах и Браун Индустрианлаген ГмбХ и Ко“ с ОАО “Объединенная компания “Южкузбассуголь“, ООО “Хальбах Браун Кузбасс“ 16.08.2005 ввезены на территорию России запасные части для деталей, вышедших из строя на лавном скребковом конвейере “НВ 280“ общей фактурной стоимостью 7372,48 Евро.

При декларировании товара ООО “Хальбах Браун Кузбасс“ в соответствии с Приложением 6 к Приказу ГТК Российской Федерации “О внесении изменений в приказ ГТК России от 23.08.2002 N 900“ N 1460 от 17.12.2003 заявлен 80 характер сделки (безвозмездная поставка в рамках возмездных договоров (рекламация, ошибочная поставка, образцы, гарантийные обязательства и т.д.).

Выпуск товара для внутреннего потребления разрешен таможенным органом 19.08.2005.

Уведомлением от 18.08.2005 Кемеровской таможней указано декларанту на необходимость предоставления в срок до 22.08.2005 сведений, подтверждающих безвозмездный характер
поставки (актов ввода в эксплуатацию и выхода из строя данного оборудования или иные документы, подтверждающие поступление товара по условиям гарантийного обязательства).

Запрошенные документы, за исключением акта ввода в эксплуатацию оборудования, своевременно представлены декларантом в таможенный орган.

В соответствии с пунктом 5 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации на уведомление таможенного органа декларантом дано письменное обязательство о представлении акта о вводе в эксплуатацию конвейера в срок до 30.09.2005. Фактически акт о вводе в эксплуатацию лавного конвейера НВ 280/1000 лавы 3-30 филиала “Шахта “Алардынская“ от 26.11.2004 был представлен таможенному органу 19.10.2005.

В связи с нарушением срока предоставления документов постановлением Кемеровской таможни по делу об административном правонарушении N 10608000-247/2005 ООО “Хальбах Браун Кузбасс“ привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО “Хальбах Браун Кузбасс“ обратилось в арбитражный суд.

Частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность в виде взыскания штрафа за непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 367 Таможенного кодекса Российской Федерации при проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить дополнительные документы и сведения исключительно в целях проверки информации, содержащейся в таможенной декларации и иных таможенных документах. Таможенный орган запрашивает такие
документы и сведения в письменной форме и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Исследовав материалы дела, обе судебные инстанции установили, что акт от 30.06.2005 о выходе из строя оборудования в пределах гарантийного срока содержит все необходимые сведения, подтверждающие информацию, заявленную в таможенной декларации, и пришли к выводу об отсутствии в действиях ООО “Хальбах Браун Кузбасс“ признаков правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов двух судебных инстанций, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22.02.2006 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 10.04.2006 по делу N А27-1325/06-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.