Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.07.2006 N Ф04-4365/2006(24495-А03-19) по делу N А03-2709/06 Реализация права на вычет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, исчисленных за расчетный период, не может ставиться в зависимость от даты фактической уплаты этих страховых взносов плательщиком единого налога на вмененный доход (ЕНВД).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июля 2006 года Дело N Ф04-4365/2006(24495-А03-19)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Алтайскому краю на решение от 03.04.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2709/06 по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Алтайскому краю к предпринимателю Ф.И.О. о взыскании налоговых платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Алтайскому краю (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к предпринимателю Ф.И.О. о взыскании единого налога на вмененный
доход за II квартал 2005 г. в сумме 450 руб., пеней в размере 10,05 руб. и налоговых санкций в размере 90 руб.

Решением от 03.04.2006 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом пункта 2 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации, просит отменить судебный акт первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы налогового органа и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки декларации по единому налогу на вмененный доход за II квартал 2005 года инспекция приняла решение от 15.09.2005 N 4224 о привлечении предпринимателя Н.М.Пищенковой к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 90 руб., начислении единого налога на вмененный доход в сумме 450 руб. и пеней в сумме 5,58 руб.

Основанием для принятия упомянутого решения послужил вывод налогового органа о занижении налогоплательщиком суммы единого налога на вмененный доход за II квартал 2005 года на сумму начисленных, но не уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за тот же налоговый период.

Неисполнение предпринимателем Н.М.Пищенковой требований от 20.09.2005 N N 33548 и 2970 об уплате налога, пени и налоговой санкции послужило основанием для обращения инспекции в арбитражный суд.

Из пункта 2 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации следует,
что сумма единого налога, исчисленная за налоговый период, уменьшается налогоплательщиками на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, уплаченных за этот же период времени при выплате налогоплательщиками вознаграждений своим работникам, занятым в тех сферах деятельности налогоплательщика, по которым уплачивается единый налог, а также на сумму страховых взносов в виде фиксированных платежей, уплаченных индивидуальными предпринимателями за свое страхование и на сумму выплаченных пособий по временной нетрудоспособности. При этом сумма единого налога не может быть уменьшена более чем на 50 процентов по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23, абзацем 4 пункта 2 и пунктом 6 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ расчетным периодом по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование признается календарный год; страхователи представляют декларацию по страховым взносам в налоговый орган не позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом, по форме, утверждаемой Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации; разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Из пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в
размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Статья 109 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налогоплательщик может быть привлечен к ответственности лишь при наличии события налогового правонарушения и вины, обязанность доказывания которой возложена на налоговый орган.

В рассматриваемых правоотношениях занижение суммы единого налога на вмененный доход, подлежащего уплате, произошло не в результате указанных в статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации действий (бездействия), а в результате неполной уплаты суммы страховых взносов, что не образует состава правонарушения, предусмотренного названной статьей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 92-О от 08.04.2004, реализация права на вычет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, исчисленных за расчетный период, не может ставиться в зависимость от даты фактической уплаты этих страховых взносов плательщика единого налога на вмененный доход.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого инспекцией судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 03.04.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2709/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.