Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.07.2006 N Ф04-4009/2006(24131-А27-34) по делу N А27-29947/05-2 Дело по иску о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за неуплату единого социального налога (ЕСН) передано на новое рассмотрение, так как суд не исследовал, подлежат ли в силу требований налогового законодательства отнесению к расходам осуществленные налогоплательщиком выплаты на единовременное пособие работающим пенсионерам и денежные компенсации за неиспользованный отпуск.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июля 2006 года Дело N Ф04-4009/2006(24131-А27-34)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 06.07.2006 до 11 час. 30 мин., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области на решение от 31.01.2006 и постановление апелляционной инстанции от 23.03.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-29947/05-2 по заявлению открытого акционерного общества “Шахта Березовская“ к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области о признании
недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Шахта Березовская“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 08.06.2005 N 126 о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 464,2 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении единого социального налога в сумме 413114 руб. и пеней в размере 51707,64 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.01.2006 требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.03.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. Заявитель жалобы ссылается на неправильное применение норм законодательства о налогах и сборах, регулирующих исчисление единого социального налога и налога на прибыль.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы жалобы.

Отзыв на жалобу не поступил.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, заслушав представителя налогового органа, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление арбитражного суда подлежат отмене.

Как следует из
материалов дела, по результатам камеральной проверки декларации по единому социальному налогу за 2004 год, представленной открытым акционерным обществом “Шахта Березовская“, налоговый орган вынес решение от 08.06.2005 N 126 о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 464,2 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении единого социального налога в сумме 413114 руб. и пеней в размере 51707,64 руб.

В решении налогового органа указано на неправомерное занижение налоговой базы по единому социальному налогу, поскольку общество в нарушение пункта 1 статьи 236, пункта 1 статьи 237, пунктов 10, 25 статьи 255, статей 238, 270 Налогового кодекса Российской Федерации не включило в налоговую базу по данному налогу расходы на единовременное пособие работающим пенсионерам и денежные компенсации за неиспользованный отпуск.

Считая данное решение налогового органа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций, установив, что спорные суммы были произведены обществом за счет прибыли, оставшейся в распоряжении предприятия, поскольку не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, указал, что в силу пункта 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации названные выплаты не признаются объектом обложения единым социальным налогом, и признал решение налогового органа недействительным.

При этом суд, исходя из положений статей 52, 54
Налогового кодекса Российской Федерации, указал на право налогоплательщика самостоятельно исчислять сумму налога.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод суда ошибочным.

Объект налогообложения единым социальным налогом, по общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется налогоплательщиками, производящими выплаты физическим лицам, исходя из выплат и иных вознаграждений, начисляемых налогоплательщиком в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Согласно специальной норме, приведенной в пункте 3 данной статьи, выплаты и иные вознаграждения, указанные в пункте 1 статьи 236 Кодекса, не признаются объектом налогообложения, если они не относятся к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем налоговом (отчетном) периоде.

В соответствии с пунктом 49 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются иные расходы, не соответствующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Статьей 255 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) иной натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные
начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Между тем в нарушение пункта 1 статьи 162, части 4 статьи 170, пункта 1 статьи 268, части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом при рассмотрении дела не исследовано и не отражено в судебных актах, подлежат ли в силу требований налогового законодательства отнесению к расходам, на которые уменьшается налогооблагаемая база при исчислении налога на прибыль, осуществленные налогоплательщиком выплаты на единовременное пособие работающим пенсионерам и денежные компенсации за неиспользованный отпуск.

Указанные обстоятельства имеют значение для правильного разрешения данного спора.

Таким образом, судебные акты, принятые по неполно исследованным обстоятельствам дела, не могут быть признаны законными, в связи с чем подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором следует устранить указанное нарушение и рассмотреть спор с учетом норм действующего законодательства, а также распределить судебные расходы, в том числе государственную пошлину.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 31.01.2006 и постановление апелляционной инстанции от 23.03.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-29947/05-2
отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.