Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.06.2006 N Ф04-3750/2006(23758-А46-5) по делу N 2-116/05 В иске о признании права собственности на объекты недвижимого имущества отказано, так как в соответствии с законом имущество органов внутренних дел относится исключительно к федеральной собственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июня 2006 года Дело N Ф04-3750/2006(23758-А46-5)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании при участии представителей кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Омской области на решение от 13.02.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N 2-116/05 по иску Департамента недвижимости города Омска к Министерству имущественных отношений Омской области о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенного по адресу: город Омск, улица 1-я Островская, 2,

УСТАНОВИЛ:

Департамент недвижимости администрации города Омска обратился в арбитражный суд с иском к Министерству имущественных отношений Омской области о признании права собственности на объекты недвижимого
имущества, расположенные по адресу: город Омск, улица 1-я Островская, 2.

Решением от 13.02.2006 исковые требования удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области просит отменить решение суда первой инстанции по данному делу и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, обстоятельства дела не позволяют сделать вывод о том, что на спорное имущество возникло право муниципальной собственности. Суд первой инстанции необоснованно сослался на то, что регистрационные свидетельства о праве собственности муниципального образования на спорные объекты не были в установленном порядке погашены.

Заявитель считает также, что действия по регистрации права муниципальной собственности были неправомерно предприняты в отношении государственного имущества, процедура принятия имущества из федеральной собственности в муниципальную была инициирована без правовых оснований, в связи с чем указанная процедура не влечет возникновения собственности муниципального образования на спорные объекты.

Отзывы на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлены.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы доводы жалобы поддержал и просил отменить решение суда первой инстанции и в удовлетворении иска отказать, не направляя дело на новое рассмотрение.

Представитель департамента недвижимости города Омска считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Представитель ГУП “Омсктранссигнал“ (правопреемник СМЭУ УВД Омской
области) считает, что суд кассационной инстанции правильно разрешит спорную ситуацию.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого решения по настоящему делу, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что иск заявлен департаментом недвижимости администрации города Омска к Министерству имущественных отношений Омской области о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: город Омск, улица 1-я Островская, 2.

При рассмотрении дела по ходатайству истца произведена замена ответчика на Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области. Ответчик в свою очередь заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора ГУП “Омсктранссигнал“. Указанное ходатайство также удовлетворено судом.

Судом установлено, что главой администрации города Омска принято постановление от 17.07.95 N 808-п “О передаче комплекса зданий по адресу: город Омск, улица 1-я Островская, 2, - в безвозмездное пользование СМЭУ УВД Омской области“. Согласно договору от 01.08.95 N 11/7-б комплекс зданий по улице 1-я Островская, 2, был передан в безвозмездное владение и пользование СМЭУ УВД Омской области.

МУП по технической инвентаризации и учету недвижимого имущества (далее МУП ТИУНИ) города Омска по заявлению специализированного монтажно-эксплуатационного управления (далее
- СМЭУ) УВД Омской области без погашения ранее выданных в июне 1995 года регистрационных свидетельств о праве собственности в марте 1996 года выдало новые регистрационные свидетельства за номерами 1534 - 1540 с указанием о регистрации спорных объектов недвижимости на праве государственной собственности. Суд пришел к выводу о том, что таким образом произведена смена собственника имущества.

Суд принял во внимание то обстоятельство, что спорные объекты недвижимости были переданы в 1991 году в муниципальную собственность в соответствии с Законом РСФСР “О местном самоуправлении в РСФСР“, а также согласно статье 71 Земельного кодекса РСФСР, поэтому на основании установленных обстоятельств пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции доводы заявителя кассационной жалобы считает обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 раздела 2 Приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность“ имущество органов внутренних дел как объекты, необходимые для обеспечения функционирования федеральных органов власти и управления и решения общероссийских задач, независимо от того, на чьем балансе оно находится, относится исключительно к федеральной собственности.

СМЭУ входило в состав Управления внутренних дел
Омской области, основной функцией СМЭУ являлась задача обеспечения безопасности дорожного движения.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции, содержащиеся в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, поэтому принятое по настоящему делу решение следует отменить и принять новый судебный акт.

Принимая новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, суд кассационной инстанции руководствуется пунктом 2 раздела II приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13.02.2006 Арбитражного суда Омской области отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований департамента недвижимости города Омска о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: город Омск, улица 1-я Островская, 2, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.