Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.06.2006 N Ф04-3393/2006(23371-А70-14) по делу N А70-13438/13-05 В удовлетворении иска о взыскании налоговых санкций за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (НДС) отказано, поскольку налоговым законодательством не предусмотрены сроки представления уточненных деклараций и ответственность за их непредставление.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июня 2006 года Дело N Ф04-3393/2006(23371-А70-14)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4 на решение от 26.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 27.02.2006 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-13438/13-05 по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 4 к обществу с ограниченной ответственностью “Сибинвестстройкомплект“ о взыскании налоговых санкций,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Сибинвестстройкомплект“ о взыскании санкций в размере 292978
руб. на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление декларации по налогу на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.12.2005 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.02.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4 просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт о взыскании санкций в размере 292978 руб. По мнению налогового органа, арбитражный суд неправильно применил нормы материального права, регулирующие представление деклараций по налогу на добавленную стоимость в случае, если выручка от реализации товара превысит 1 миллион рублей.

Отзыв на жалобу не поступил.

Представитель общества с кассационной жалобой не согласен, просит оставить без изменения судебные акты, считая их законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2004 года, представленной обществом с ограниченной ответственностью “Сибинвестстройкомплект“ 03.05.2005, налоговый орган вынес решение от 16.05.2005 о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 292978 руб. на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку требование об уплате санкции в добровольном порядке не исполнено, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд при рассмотрении спора установил, что общество 15.04.2004 представило в
налоговый орган декларацию за I квартал 2004 года; поскольку выручка от реализации товаров (работ, услуг) в марте 2004 года превысила 1 миллион рублей, налогоплательщик 03.05.2005 представил также декларацию за март 2004 года.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд исходил из того, что налоговое законодательство не устанавливает сроков предоставления налоговых деклараций за месяц в случае, когда налоговый период налогоплательщика определяется в зависимости от размера выручки, а также сроков для представления уточненных деклараций.

Кассационная инстанция соглашается с выводами суда и исходит при этом из следующего.

В статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством срок налоговой декларации.

Согласно пункту 1 статьи 163 Кодекса налоговый период по налогу на добавленную стоимость устанавливается как календарный месяц.

Для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими одного миллиона рублей, налоговый период устанавливается как квартал.

В пункте 5 статьи 174 Кодекса установлена обязанность налогоплательщиков представлять в налоговые органы по месту своего учета соответствующие декларации в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Согласно пункту 6 той же статьи налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими одного миллиона рублей, вправе уплачивать налог исходя
из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения работ и оказания услуг, в том числе для собственных нужд) за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют налоговую декларацию не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Таким образом, при превышении в каком-либо месяце квартала суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг) свыше одного миллиона рублей плательщик налога обязан представлять налоговую декларацию ежемесячно, начиная с месяца, в котором произошло превышение суммы выручки.

При этом статьями 163, 174 Налогового кодекса Российской Федерации не регламентированы порядок и сроки представления налоговых деклараций при возникновении в течение квартала оснований для смены налогового периода, в связи с чем суд обоснованно указал на отсутствие оснований для привлечения к ответственности, установленной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом обоснованно учтено, что налогоплательщиком, в данном случае, ранее была представлена квартальная декларация, содержащая сведения, связанные с исчислением и уплатой НДС, в том числе за март 2004 года.

В связи с этим обоснованными являются выводы суда о том, что налоговым законодательством не предусмотрены сроки представления уточненных деклараций и ответственность за их непредставление.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции арбитражного суда суд кассационной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1
статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 27.02.2006 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-13438/13-05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.