Решения и определения судов

Определение ФАС Западно-Сибирского округа от 25.05.2006 N Ф04-2619/2006(23510-А27-7) по делу N А27-43359/05-6 Поскольку кассационная жалоба была подана по истечении срока подачи данной жалобы и не содержала ходатайства о его восстановлении, арбитражный суд обоснованно возвратил ее заявителю.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2006 года Дело N Ф04-2619/2006(23510-А27-7)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без извещения сторон кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области на определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.04.2006 о возвращении кассационной жалобы на определение об обеспечении иска от 14.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 15.02.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-43359/05-6 по заявлению открытого акционерного общества “КемВод“ к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области о признании незаконным требования N 1384 от
10.11.2005,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - Инспекция ФНС РФ) обратилась в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение об обеспечении иска от 14.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 15.02.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-43359/05-6.

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.04.2006 кассационная жалоба налогового органа возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку подана с нарушением срока, предусмотренного частью 3 статьи 188 АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

В кассационной жалобе Инспекция ФНС РФ просит отменить определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.04.2006 в связи с неправильным применением судом норм процессуального права - части 3 статьи 188 и части 1 статьи 276 АПК РФ и принять ее к производству кассационной инстанции.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 290 АПК РФ кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Из анализа данной нормы следует, что кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, а поданы они
должны быть по правилам, установленным настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Следовательно, кассационная жалоба на определение суда первой инстанции об обеспечении иска может быть подана в течение одного месяца после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или в течение одного месяца после принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Определение об обеспечении иска принято арбитражным судом 14.12.2005.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.02.2006 данный судебный акт оставлен без изменения. Соответственно, кассационная жалоба на указанные судебные акты могла быть подана до 15.03.2006. Кассационная жалоба Инспекции ФНС РФ датирована 23.03.2006, а в Арбитражный суд Кемеровской области, согласно штемпелю суда, поступила 24.03.2006, то есть направлена с нарушением предусмотренного частью 3 статьи 188 АПК РФ.

В связи с тем, что кассационная жалоба была подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержала ходатайства о его восстановлении, суд обоснованно возвратил ее заявителю в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 281 АПК РФ.

Статья 276 АПК РФ, на которую ссылается Инспекция ФНС РФ, регламентирует срок подачи кассационной жалобы на решения и постановления арбитражного суда. В данном случае изначально обжалуется определение об обеспечении иска, которое постановлением апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.04.2006 о возвращении кассационной жалобы по делу N А27-43359/05-6 оставить без
изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.