Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2006, 08.08.2006 по делу N А40-24687/06-43-192 В случае если все имущество государственного или муниципального унитарного предприятия, за исключением здания или нежилого помещения, в котором располагалось указанное унитарное предприятие, приобретено в собственность с одновременным заключением договора аренды, предусматривающего возможность выкупа такого здания или нежилого помещения, указанное здание или нежилое помещение подлежит продаже собственнику, приобретшему все имущество унитарного предприятия, по рыночной стоимости.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

1 августа 2006 г. Дело N А40-24687/06-43-1928 августа 2006 г. “

(извлечение)

Полный текст решения изготовлен 08.08.2006.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Р., единолично, протокол судебного заседания вел судья Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО “Головино“ к СГУП по продаже имущества г. Москвы, с участием в деле, в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Департамента имущества г. Москвы, - об обязании ответчика заключить с истцом договор купли-продажи недвижимого имущества площадью 284,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Онежская, д. 6 (подвал, помещение I, комн. 1 - 7; 1-й
этаж, помещение N II, комн. 1 - 10, 6а, 6б, 6в) в редакции проекта договора купли-продажи истца по цене 4196271 руб. 00 коп., в заседании приняли участие: от истца - К.И.; от ответчика - К.А.; от 3-го лица - Т., заслушав представителей, изучив, имеющиеся в деле, документы, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен об обязании ответчика заключить с истцом договор купли-продажи недвижимого имущества площадью 284,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Онежская, д. 6 (подвал, помещение I, комн. 1 - 7; 1-й этаж, помещение N II, комн. 1 - 10, 6а, 6б, 6в) в редакции проекта договора купли-продажи истца по цене 4196269 руб. 78 коп., на основании п. 13 ст. 43 ФЗ РФ N 178-ФЗ от 21.12.2001.

В судебном заседании 15.06.2006 представитель истца, в соответствии со ст. 49 АПК РФ, заявил об уточнении предмета иска в части стоимости спорного объекта недвижимого имущества, в соответствии с представленным 3-м лицом отчетом N 02-03-0140/04/01 об оценке рыночной стоимости нежилого помещения от 17.11.2004, подготовленном ЗАО “Центр Независимой Оценки“ по заказу 3-го лица, увеличив стоимость спорного объекта недвижимости, указанного в договоре до 4196271 руб. 00 коп. (без учета НДС). Заявление принято судом определением от 15.06.2006, т.к. является правом истца.

В судебном заседании 01.08.2006 представитель истца поддержал заявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом заявления об уточнении предмета исковых требований; представил дополнительные документы, истребованные судом; предъявил подлинники документов, имеющихся в деле в виде копий; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (письмо N 06/04-752-3 от 08.06.2006, переданное
в судебном заседании 15.06.2006); в судебном заседании 01.08.2006 представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление; каких-либо ходатайств не заявил.

3-е лицо отзыв на исковое заявление не представило; в судебном заседании 01.08.2006 представитель 3-го лица иск не поддержал, присоединившись к доводам против иска, изложенным в отзыве ответчика; представил приватизационное дело истца; предъявил подлинники документов, имеющихся в деле в виде копий; каких-либо ходатайств не заявил.

В соответствии с п. 13 ст. 43 ФЗ РФ N 178-ФЗ от 21.12.2001 если все имущество государственного или муниципального унитарного предприятия, за исключением здания или нежилого помещения, в которых располагалось указанное унитарное предприятие, приобретено в собственность до вступления в силу гл. 4 ч. 1 ГК РФ с одновременным заключением договора аренды предусматривающего возможность выкупа такого здания или нежилого помещения, указанное здание или нежилое помещение подлежит продаже собственнику, приобретшему все имущество унитарного предприятия, по рыночной стоимости в соответствии с договором, заключенным между ним и собственником здания или нежилого помещения. По истечении двух лет с момента вступления в силу настоящего указанного Закона положения таких договоров о выкупе утрачивают силу.

12.03.1992 Комиссией по приватизации предприятий торговли (общепита, службы быта) г. Москвы был утвержден план приватизации арендного предприятия магазина 43.

В соответствии с планом приватизации, предприятию передается в аренду с правом выкупа через 1 год занимаемое нежилое помещение площадью 288,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Онежская, д. 6.

В дальнейшем трудовой коллектив магазина создал ТОО “Головино“ (в настоящее время ООО “Головино“).

09.06.1992 между ТОО “Головино“ и Москомимуществом был заключен договор купли-продажи государственного (муниципального) имущества N 02-00259/92, в соответствии
с которым были выкуплены основные и оборотные средства магазина.

04.01.1996 между ТОО “Головино“ и Москомимуществом был заключен договор аренды указанного помещения, предусматривающий право выкупа 3 2-19/96.

Таким образом: - имущество государственного предприятия (магазина N 43 ассоциации 2 гермес“) выкуплено правопредшественником истца 09.06.1992, т.е. до вступления в силу главы 4 части 1 ГК РФ;

- договор аренды с правом выкупа заключен 04.01.1996 (со сроком действия с 01.04.1995 по 21.10.2017).

Совокупность имеющихся в деле документов свидетельствует о том, что истцом приобретено в собственность имущество государственного предприятия с одновременным заключением договора аренды, предусматривающего возможность выкупа нежилого помещения, в котором располагалась государственное предприятие, до вступления в силу гл. 4 ч. 1 ГК РФ.

Истец до истечения срока, установленного п. 13 ст. 43 ФЗ РФ N 178-ФЗ от 21.12.2001 обращался с заявлением к 3-му лицу о намерении приватизировать спорное нежилое помещение (письмо без номера от 23.04.2004 и письмо исх. N 18 от 23.04.2004). Письмом N 04/14732 от 01.07.2004 истцу отказано 3-м лицом в выкупе недвижимого имущества.

Ответчик, являющийся продавцом имущества г. Москвы не заключил договор купли-продажи нежилого помещения, который должен заключить в соответствии с целью его создания, указанной в уставе.

В соответствии со ст. 10 ФЗ РФ N 123-ФЗ от 21.07.1997, который подлежит применению в данном случае, в соответствии со ст. 43 ФЗ РФ N 178-ФЗ от 21.12.2001 и своим уставом ответчик обязан заключить договор купли-продажи с истцом.

Требование истца об обязании ответчика заключить с истцом договора купли-продажи нежилых помещений следует удовлетворить.

Доводы ответчика и 3-го лица против иска отклоняются судом как не соответствующие требованиям гражданского законодательства и законодательства о приватизации, поскольку: - в
соответствии со ст. ст. 9, 10, 14, 15, 16, 26 ФЗ РФ N 123-ФЗ от 21.07.1997 ответчик обязан заключить договор купли-продажи нежилого помещения при обращении истца с заявлением о намерении приватизировать это помещение; - п. 13 ст. 43 ФЗ РФ N 178-ФЗ от 21.12.2001 прямо установлено, что нежилое помещение подлежит продаже собственнику, приобретшему все имущество унитарного предприятия по рыночной стоимости, в соответствии с договором, заключенным между ним (истцом) и собственником нежилого помещения (г. Москва в лице ответчика в соответствии с его уставом); - указанное в законодательстве о приватизации, в плане приватизации истца право выкупа нежилого помещения не предусматривает возможность отказа в приватизации в случае обращения арендатора с заявлением о приватизации нежилого помещения; - установленный п. 13 ст. 43 ФЗ РФ N 178-ФЗ от 21.12.2001 срок не является пресекательным сроком для обращения истца с иском о понуждении заключить договор, предусмотренный этой нормой.

3-е лицо представило отчет N 02-0088-0023/06-01 об оценке рыночной, полной восстановительной стоимостей нежилого помещения от 30.05.2006, подготовленном ИП Ч. по заказу 3-го лица - 6356780 руб. 00 коп. (без учета НДС), с которой истец не согласен. Поскольку в соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 146 НК РФ передача имущества государственных и муниципальных предприятий, выкупаемого в порядке приватизации, не признается объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость, стоимость спорного нежилого помещения в договоре должна быть указана без НДС. Вместе с тем, стоимость спорного недвижимого имущества по состоянию на 24.05.2006 6356780 руб. 00 коп. (время рассмотрения дела в суде) превышает в 1,514 раза стоимость этого же недвижимого имущества по состоянию на
17.11.2004. Истец не должен нести неблагоприятные последствия, связанные с увеличением стоимости недвижимости вследствие инфляционных процессов и иных обстоятельств, в связи с нарушением его прав ответчиком и 3-м лицом, которые не предприняли своевременных действий по заявлению истца о намерении выкупить спорный объект недвижимости. Оценка по состоянию на 17.11.2004 наиболее близка по сроку к моменту обращения истца с заявлением о выкупе, по сравнению с оценкой по состоянию на 30.05.2006.

Таким образом, спор по цене между лицами, участвующими в деле следует разрешить в пользу истца, установив стоимость недвижимого имущества в размере 4196271 руб. 00 коп., без учета НДС, в соответствии с отчетом N 02-03-0140/04/01 об оценке рыночной стоимости нежилого помещения от 17.11.2004, подготовленном ЗАО “Центр Независимой Оценки“, представленном Департаментом имущества г. Москвы. При этом суд, в связи с тем, что оценивалась площадь 288,8 кв. м применяет, так же как и истец стоимость 1-го кв. м, установленную этим отчетом, умноженную на 284,2 кв. м.

Расходы по уплате госпошлины на основании ст. ст. 110, 112 АПК РФ относятся на ответчика.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 209, 217, 218, 223, 235, 420 - 425, 431 - 434, 445 ГК РФ, пункта 13 статьи 43 ФЗ РФ N 178-ФЗ от 21.12.2001, руководствуясь статьями 41, 49, 51, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 156, 162, 166 - 170, 176, 177, 180 - 182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск ООО “Головино“ к СГУП по продаже имущества г. Москвы об обязании ответчика заключить с истцом договор купли-продажи недвижимого имущества площадью 284,2 кв.
м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Онежская, д. 6 (подвал, помещение I, комн. 1 - 7; 1-й этаж, помещение N II, комн. 1 - 10, 6а, 6б, 6в) в редакции проекта договора купли-продажи истца по цене 4196271 руб. 00 коп., удовлетворить.

Обязать СГУП по продаже имущества г. Москвы заключить с ООО “Головино“, в 7-дневный срок, с момента вступления решения в законную силу, договор купли-продажи имущества - нежилых помещений общей площадью 284,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Онежская, д. 6 (подвал, помещение I, комн. 1 - 7; 1-й этаж, помещение N II, комн. 1 - 10, 6а, 6б, 6в) по цене 4196271 руб. 00 коп. без учета НДС, определенной в отчете N 02-03-0140/04/01 об оценке рыночной стоимости нежилого помещения от 17.11.2004, подготовленном ЗАО “Центр Независимой Оценки“, представленном Департаментом имущества г. Москвы, на условиях проекта договора купли-продажи имущества истца, полученного ответчиком 15.06.2006.

Взыскать с СГУП по продаже имущества г. Москвы в пользу ООО “Головино“ расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционный инстанции, в месячный срок со дня принятия, а после вступления в законную силу в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев.