Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.05.2006 N Ф04-2832/2006(22589-А45-16) по делу N А45-20299/04-КГ21/426 Договор аренды недвижимого имущества признан недействительным, поскольку сдача данного имущества в аренду была произведена без согласия собственника этого имущества, при заключении договора аренды оценка имущества независимым оценщиком не производилась.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2006 года Дело N Ф04-2832/2006(22589-А45-16)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу прокуратуры Новосибирской области г. Новосибирск на решение от 23.01.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20299/04-КГ21/426 по иску прокуратуры Новосибирской области к государственному унитарному автотранспортному предприятию Сибирского отделения Российской Академии Сельскохозяйственных наук СО РАСХН, закрытому акционерному обществу “Автотранспортное предприятие Новосибирское региональное отделение Российской экологической академии“, при участии третьих лиц: Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области, Россельхозакадемии,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Новосибирской области г. Новосибирск обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к государственному унитарному
автотранспортному предприятию Сибирского отделения Российской Академии Сельскохозяйственных наук (СО РАСХН), закрытому акционерному обществу “Автотранспортное предприятие Новосибирское региональное отделение Российской экологической академии“, при участии третьих лиц: Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области, Россельхозакадемии, о признании недействительным договора аренды N 21 от 01.04.2002, заключенного между государственным унитарным автотранспортным предприятием Сибирского отделения Российской Академии Сельскохозяйственных наук СО РАСХН (арендодатель) и закрытым акционерным обществом “Автотранспортное предприятие Новосибирское региональное отделение Российской экологической академии“ (арендатор).

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации “О науке и государственной научно-технической политике“ распоряжение федеральным имуществом, сдача в аренду произведена без согласия собственника имущества, при заключении договора аренды оценка имущества независимым оценщиком не производилась, сделка является ничтожной на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 23.01.2006 Арбитражного суда Новосибирской области в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего. Собственником указанного недвижимого имущества является Россельхозакадемия, с согласия которой имущество передано в аренду; разрешение органов управления, уполномоченных распоряжаться объектами федеральной собственности, на распоряжение данным имуществом не требуется; оценка имущества произведена независимым оценщиком, имеющим лицензию на занятие оценочной деятельностью, - обществом с ограниченной ответственностью “Белазор“.

В кассационной жалобе прокуратура Новосибирской области г. Новосибирск просит отменить решение, так как недвижимое имущество передано в аренду без согласования с собственником федерального имущества в лице территориального управления федеральным имуществом и без разрешения полномочных лиц Россельхозакадемии.

В судебном заседании представитель прокуратуры просил решение отменить, признать недействительным договор аренды, привел доводы, аналогичные доводам, изложенным в
кассационной жалобе.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между автотранспортным предприятием (арендодателем) и обществом (арендатором) заключен договор от объекта недвижимости - административно-бытового корпуса N 1, общей площадью 932 кв. метра.

Суд первой инстанции установил, что данное имущество относится к федеральной собственности, что подтверждается положениями пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ “О науке и государственной научно-технической политике“ (далее - Закон о науке и государственной научно-технической политике) и пункта 3 раздела 2 приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность“ (далее - Постановление Верховного Совета Российской Федерации), и было закреплено за автотранспортным предприятием на праве хозяйственного ведения.

Исходя из пункта 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятие не вправе распоряжаться принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения недвижимым имуществом без согласия собственника.

В соответствии с подпунктом “г“ пункта 1 статьи 114 Конституции Российской Федерации и пунктом 15 названного Постановления Верховного Совета Российской Федерации управление и распоряжение объектами федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации, осуществляет Правительство Российской Федерации, которое может делегировать определенные полномочия в отношении объектов федеральной собственности федеральным органам исполнительной власти, а также органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Федеративным договором и законами Российской Федерации.

Вывод
же суда о том, что согласие федеральных органов исполнительной власти на сдачу в аренду спорного имущества не требовалось, так как имущество являлось собственностью Россельхозакадемии, ошибочен.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 30.01.1992 N 84 “О Российской академии сельскохозяйственных наук“ Россельхозакадемия является высшей самоуправляемой организацией, которая действует на основании законов Российской Федерации и устава.

Пунктом 3 названного Указа вновь созданной Россельхозакадемии переданы в собственность основные фонды, научные приборы, предприятия, оборудование Российской академии сельскохозяйственных наук и ее научных учреждений, а также собственное и государственное имущество ВАСХНИЛ и ее научных учреждений, находящееся на территории Российской Федерации. Кроме того, Россельхозакадемии переданы в бессрочное бесплатное пользование земли, ранее предоставленные Российской академии сельскохозяйственных наук, ВАСХНИЛ и их научным учреждениям.

Несмотря на то, что за Россельхозакадемией закреплены определенные правомочия собственника, переданное ей имущество остается государственной собственностью.

Законом о науке и государственной научно-технической политике Российской академии наук, отраслевым академиям наук не предоставлено права на распоряжение переданного им федерального имущества. Согласно статье 6 данного Закона Российская академия наук, отраслевые академии наук, в том числе Россельхозакадемия, являются имеющими государственный статус некоммерческими организациями (учреждениями), которые наделяются правом управления своей деятельностью, правом владения, пользования и распоряжения переданным им имуществом, находящимся в федеральной собственности, в соответствии с законодательством Российской Федерации, названным Законом и уставами академий.

Следовательно, имущество Россельхозакадемии находится в федеральной собственности и распоряжаться этим имуществом она может лишь в установленных законодательством пределах и порядке.

Как следует из пункта 5 статьи 6 Закона о науке и государственной научно-технической политике, научные организации, организации научного обслуживания и социальной сферы Российской академии наук и отраслевых академий наук имеют право сдавать в аренду
без права выкупа временно не используемое указанными организациями и находящееся в федеральной собственности имущество, в том числе недвижимое, на основании решения отраслевой академии наук, которое должно быть согласовано с соответствующим федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на управление и распоряжение объектами федеральной собственности.

Таким образом, спорный объект недвижимости может быть сдан в аренду при наличии согласия на то как Россельхозакадемии, так и федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на распоряжение объектами федеральной собственности, - территориального управления федеральным имуществом.

Поскольку решение о сдаче в аренду недвижимого имущества принималось без согласования с территориальным управлением федеральным имуществом и в последующем этот федеральный орган исполнительной власти возражал против отчуждения спорного имущества, следует признать, что договор аренды заключен с нарушением положений статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и такая сделка является недействительной на основании статьи 168 Кодекса.

При названных обстоятельствах решение подлежит отмене по части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции принимает новое решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и кассационной жалобе относятся на ответчиков.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23.01.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20299/04-КГ21/426 отменить.

Признать недействительным договор N 21 от 01.04.2002 аренды, заключенный между государственным унитарным автотранспортным предприятием СО РАСХН и ЗАО “Автотранспортное предприятие Новосибирского регионального отделения Российской экологической академии“.

Взыскать с государственного унитарного автотранспортного предприятия СО РАСХН и ЗАО “Автотранспортное предприятие Новосибирского регионального отделения Российской экологической
академии“ в доход федерального бюджета государственную пошлину с каждого по 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.