Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.05.2006 N Ф04-1166/2006(21427-А75-38) по делу N А75-8541/05 Постановление суда апелляционной инстанции отменено и дело направлено на новое рассмотрение, поскольку участвующее в деле лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания и жалоба была неправомерно рассмотрена в его отсутствие.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 мая 2006 года Дело N Ф04-1166/2006(21427-А75-38)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу закрытого акционерного общества (ЗАО) “Ю-Вест-Ю“ на решение от 17.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 13.01.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-8541/05 по иску управления муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования город Нижневартовск к ЗАО “Ю-Вест-Ю“,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования город Нижневартовск обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к ЗАО “Ю-Вест-Ю“ о передаче от ответчика истцу нежилого помещения N 1003, расположенного в
городе Нижневартовске по адресу: ул. Мира, 74а, общей площадью 200,5 кв. м, о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 585270,30 руб., пени в сумме 262,29 руб., штрафа в сумме 165780,08 руб., процентов в сумме 44502,85 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате арендных платежей.

Решением от 17.11.2005 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.01.2005 решение оставлено без изменения.

С обжалуемыми судебными актами не согласен ответчик - ЗАО “Ю-Вест-Ю“, так как, по его мнению, они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. В кассационной жалобе просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, так как ему не направлялось определение о назначении судебного заседания в апелляционной инстанции.

Полагает, что права собственности истца не установлено в законном порядке.

По мнению заявителя, спорный договор аренды является недействительным, так как не был зарегистрирован в надлежащем порядке.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке истцом не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в
судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия. Извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, либо по месту жительства гражданина.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему корреспонденции.

Из материалов дела следует, что решением суда от 17.11.2005 взыскано 585270,30 руб. долга, 262,29 руб. пени, 165780,08 руб. штрафа. Ответчика суд обязал передать истцу нежилое помещение N 1003, расположенное по адресу: г. Нижневартовск, ул. Мира, 74а, общей площадью 200,5 кв. м. В удовлетворении требования в части взыскания процентов в размере 44502,85 руб. отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу.

Определением от 19.12.2005 суда апелляционной инстанции апелляционная жалоба ответчика принята к производству и назначено судебное разбирательство на 11.01.2006.

Копия определения апелляционной инстанции была направлена ЗАО “Ю-Вест-Ю“ телеграммой от 30.12.2005.

Территориальный узел электросвязи “Хантымансийскэлектросвязь“ 06.01.2006 уведомил Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа о том, что телеграмма о назначении времени и месте судебного заседания в апелляционной инстанции ответчику не доставлена, так как организация закрыта на выходные до 10.01.2006.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что ЗАО “Ю-Вест-Ю“ не является извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел дело
без участия представителя ответчика, ЗАО “Ю-Вест-Ю“ было лишено возможности участвовать в заседании суда апелляционной инстанции.

Рассмотрение дела в отсутствие участвующего в деле лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене судебного акта.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление апелляционной инстанции от 13.01.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-8541/05 подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 2 части 4 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 13.01.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и по делу N А75-8541/05 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.