Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.05.2006 N Ф04-2235/2006(22310-А27-7) по делу N А27-38911/05-6 Удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения инкассовых поручений налогового органа, суд правомерно исходил из того, что непринятие указанных обеспечительных мер может повлечь причинение значительного ущерба заявителю.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2006 года Дело N Ф04-2235/2006(22310-А27-7)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области, город Ленинск-Кузнецкий, на определение от 28.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 28.12.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-38911/05-6 по заявлению муниципального унитарного предприятия “Коммунальщик МО “Ленинск-Кузнецкий район“ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области, город Ленинск-Кузнецкий, о признании недействительным решения о взыскании налога за счет денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие “Коммунальщик МО “Ленинск-Кузнецкий район“ обратилось в Арбитражный суд
Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения от 12.09.2005 N 3973 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках.

Одновременно заявитель обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения инкассовых поручений N 15061 (на сумму 468 руб.), N 15062 (на сумму 187 руб.), N 15063 (на сумму 4680 руб.), N 15064 (на сумму 450 руб.), N 15065 (на сумму 36120 руб.), N 15066 (на сумму 1051,56 руб.), предъявленных к расчетному счету N 400000702810326180100765 в Сибирском банке Сбербанка Российской Федерации, до вступления в законную силу решения по делу.

Определением арбитражного суда от 28.11.2005 на основании статей 90, 91, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворено. Приостановлено взыскание по инкассовым поручениям N 15061 (на сумму 468 руб.), N 15062 (на сумму 187 руб.), N 15063 (на сумму 4680 руб.), N 15064 (на сумму 450 руб.), N 15065 (на сумму 36120 руб.), N 15066 (на сумму 1051,56 руб.), предъявленных к расчетному счету N 400000702810326180100765 в Сибирском банке Сбербанка РФ г. Новосибирск (Ленинск - Кузнецкое отделение N 2364) до вступления в законную силу судебного акта по делу.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.02.2006 определение суда оставлено без изменения. Суд учел, что часть 2 статьи 90 АПК РФ предусматривает возможность приостановления действия решения налогового органа на любой стадии арбитражного процесса в целях предотвращения возможного причинения значительного ущерба заявителю.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N
2 по Кемеровской области просит отменить вынесенные судебные акты. Считает, что для применения обеспечительных мер отсутствовали основания, предусмотренные частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В нарушение требований статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении недостаточно мотивированы основания, по которым приняты обеспечительные меры.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом и исходя из доводов жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно частям 1, 2 статьи 90 АПК Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 3 статьи 199 АПК Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Кассационная инстанция считает, что арбитражный суд обоснованно воспользовался правом, предоставленным ему указанными выше статьями Кодекса.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Вышеуказанное предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Поскольку предметом
заявленных требований является признание недействительным акта налогового органа, мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу, для налогоплательщика является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения налоговым органом действий по бесспорному взысканию денежных средств на основании оспариваемого документа.

Следовательно, вывод арбитражного суда о том, что принятые обеспечительные меры направлены, в том числе на уменьшение негативных последствий действия ненормативных правовых актов, кроме того, на исполнение одной из важнейших задач судопроизводства в арбитражных судах - укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, является правильным.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 28.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 28.12.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-38911/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.