Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2006, 13.08.2006 N 09АП-5508/2006-АК по делу N А40-11456/06-111-17 Документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению, является счет-фактура.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

1 августа 2006 г. Дело N 09АП-5508/2006-АК13 августа 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2006.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.06.2006.

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Н.Р.Г., судей - С.М.С., Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем С.П.В., при участии: представителя заявителя - Н.А.Ю. по дов. от 21.02.2006, представителя заинтересованного лица - Ш. по дов. от 21.02.2006, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 45 по г. Москве на решение от 03.04.2006 по делу N А40-11456/06-111-17 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Б., по заявлению
ОАО “Мостстрой-6“ о признании недействительным решения МИФНС России N 45 по г. Москве в части пунктов 2 и 3,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2006 признано недействительным как не соответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации решение от 06.12.2005 N 11-14/206 МИФНС России N 45 по г. Москве в части пунктов 2 и 3.

Не согласившись с решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, указав, что заявитель не подтвердил право на применение налоговых вычетов в оспариваемой сумме.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в письменном отзыве, считая обоснованным и законным решение суда.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта, удовлетворения апелляционной жалобы, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за апрель 2004 года, поданной заявителем 02.08.2005, инспекция приняла решение от 06.12.2005 N 11-14/206, которым уменьшено возмещение на 2071941 руб. (пункт 2) и доначислен в бюджет налог в сумме 5776141 руб. (пункт 3).

В решение указано, что по первоначальной налоговой декларации, поданной 22.05.2004, с оборота 4009466 руб. исчислен НДС в сумме 7296960 руб., вычеты составили 6902456 руб. и исчислена сумма НДС к уплате 394504 руб. по уточненной налоговой декларации за тот же период с оборота 57990139
руб. исчислен НДС в сумме 10606656 руб., вычеты составили 12678597 руб., сумма налога к возмещению составила 2071941 руб.

Первоначальная налоговая декларация за апрель 2004 года заявителем составлена на основе неполных сведений, что являлось результатом происходящего объединения нескольких структурных подразделений организации и увольнения бухгалтеров из бухгалтерий структурных подразделений, что подтверждается приказом по ОАО “Мосстрой-6“ от 01.03.2004 N 14-к о проведении с 06.05.2004 структурной реорганизации и ликвидации ряда структурных подразделений, которая должна сопровождаться передачей бухгалтерских документов из бухгалтерий управлений в бухгалтерию ОАО “МС-6“; приказами от 30.04.2004 N 34/к и от 05.05.2004 N 82/к об увольнении бухгалтеров ликвидируемых подразделений; Соглашением о расторжении договора аренды нежилого помещения от 13.04.2004 N 04-231/04, занимаемого ОАО “Мосстрой-6“ и Актом передачи помещения от 30.04.2004. На момент составления первоначальной налоговой декларации ликвидировались два структурных подразделения организации, имевших собственную бухгалтерию.

Из письменных объяснений гл. бухгалтера Ф. от 27.10.2005 N 0-14, на которые ссылается в решении налоговый орган, прямо не следует, что при составлении первоначальной налоговой декларации за апрель 2004 года фактически отсутствовали счета-фактуры, на основании которых подана уточненная налоговая декларация.

Как усматривается из материалов дела, заявитель представил в инспекцию акты выполненных работ, счета-фактуры, платежные поручения, акты взаимозачетов, книги покупок продаж, оборотно-сальдовые ведомости и журнал полученных счетов-фактур. Данные документы в силу ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации должны были быть проверены инспекцией. Однако, в решении отсутствует результат проверки документов. Налоговый орган не отрицает факт получения документов, на что указано в его решении.

Нарушение Порядка ведения книги учета счетов-фактур, установленное Постановлением Правительства от 02.12.2000 N 914 не может являться основанием для отказа в проведении налоговых вычетов,
поскольку в соответствии со статьей 172 Кодекса вычет производится на основании иных документов (счетов-фактур, документов об оплате и принятия товара к учету).

Согласно пункту 1 статьи 169 Кодекса документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, является счет-фактура. Счета-фактуры имеются в материалах дела и в совокупности с платежными поручениями подтверждают приобретение заявителем у поставщика товара с учетом НДС.

Факт уплаты НДС и расчет суммы налога, подлежащей возмещению, инспекцией не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято с нарушениями норм Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал упомянутое решение недействительным. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2006 по делу N А40-11456/06-111-17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.