Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.05.2006 N Ф04-2064/2006(20735-А70-33) по делу N А70-13129/29-05 Хотя неуплата или неполная уплата авансовых платежей по транспортному налогу не соответствует признакам состава правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, налогоплательщику обоснованно начислены пени за нарушение сроков уплаты указанного налога в виде авансового платежа, поскольку данные суммы являются задолженностью.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 мая 2006 года Дело N Ф04-2064/2006(20735-А70-33)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Тюменьстроймонтажмеханизация“, г. Тобольск, на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.12.2005 по делу N А70-13129/29-05 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Тюменьстроймонтажмеханизация“ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области об оспаривании ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Тюменьстроймонтажмеханизация“ (далее - ООО “Тюменьстроймонтажмеханизация“, общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области (далее
- налоговая инспекция) от 19.09.2005 N 900 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 4404,00 руб., доначислении к уплате в бюджет транспортного налога за 2005 год в размере 22020,00 руб. и пеней в сумме 741,34 руб.

Заявленные требования налогоплательщик мотивировал тем, что налоговой инспекцией была неправильно определена категория транспортного средства и применена ставка по транспортному налогу, в связи с чем была выявлена недоимка, исчислены соответствующие пени и санкции.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.12.2005 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения налогового органа от 19.09.2005 N 900 по начислению штрафа в сумме 4404 руб., недоимки по транспортному налогу в сумме 636 руб., соответствующих пеней, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность вынесенного по делу судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе, поддержанной представителем в судебном заседании, общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, просит состоявшееся по делу решение отменить в части начисления пени на сумму авансового платежа по транспортному налогу, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.

Податель кассационной жалобы полагает, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предоставлено субъектам Российской Федерации право определять отчетные периоды и сроки уплаты транспортного налога по итогу отчетных периодов. При этом установление такого элемента налогообложения, как порядок исчисления налога (авансового платежа по налогу), относится к исключительной компетенции Российской Федерации, в связи с чем в форме налоговой декларации
по транспортному налогу, утвержденной Приказом МНС России от 29.12.2003 N БГ-3-21/724, отсутствуют порядок расчета авансовых платежей по налогу, а также порядок расчета сумм транспортного налога с учетом ранее уплаченных авансовых платежей по налогу. В силу данных причин, по мнению налогоплательщика, у налоговой инспекции отсутствуют законные основания, связанные с возможностью взыскания с налогоплательщика пеней за просрочку уплаты авансовых платежей по транспортному налогу за 2005 год.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция решение суда первой инстанции считает законным, обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что на основании камеральной налоговой проверки декларации по транспортному налогу за 2005 год налоговой инспекцией принято решение от 19.09.2005 N 900 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 4404,00 руб., а также к уплате в бюджет доначислен транспортный налог в размере 22020,00 руб., пени в размере 741,34 руб.

Несогласие с указанными действиями налогового органа послужило основанием налогоплательщику для обращения с настоящим заявлением в суд.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение арбитражного суда, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

Плательщиками транспортного налога согласно нормам статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В соответствии с положениями статей 52
- 55 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового (а в случаях, установленных законом, - отчетного) периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2001 N 82-О, сроки уплаты налогов и сборов согласно Налоговому кодексу Российской Федерации устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору (пункт 1 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации), при этом уплата налога производится разовой уплатой всей суммы налога либо в ином порядке, предусмотренном Кодексом и другими актами законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 14 Налогового кодекса Российской Федерации, транспортный налог относится к региональным налогам, и согласно пункту 3 статьи 12 Кодекса при установлении регионального налога законодательными органами субъектов Российской Федерации определяются следующие элементы налогообложения: налоговые ставки, установленные в пределах, установленных Кодексом, порядок и сроки уплаты налога, а также формы отчетности. Иные элементы налогообложения устанавливаются Налоговым кодексом Российской Федерации.

Законодатель прямо отнес к полномочиям субъектов Российской Федерации право самостоятельно устанавливать порядок и сроки уплаты региональных налогов (пункт 3 статьи 12, статья 356 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно нормам главы 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного
двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Транспортный налог на территории Тюменской области установлен и введен в действие Законом Тюменской области от 19.11.2002 N 93 “О транспортном налоге“.

В данном случае в соответствии с пунктом 1 статьи 2 указанного Закона Тюменской области от 19.11.2002 N 93, в редакции, действовавшей в спорный период, налог ежегодно уплачивается путем внесения авансовых платежей в размере 100 процентов суммы налога, причитающегося к уплате в текущем налоговом периоде, не позднее 1 июля текущего налогового периода. Авансовые платежи засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода.

Налогоплательщики, являющиеся организациями, представляют в налоговый орган по месту нахождения транспортных средств налоговую декларацию по форме, разработанной Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тюменской области: по авансовым платежам - в срок, установленный для представления полугодовой бухгалтерской отчетности, при окончательном перерасчете налога по итогам налогового периода - в срок представления бухгалтерской отчетности за соответствующий год.

Авансовые платежи засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода. Таким образом, действие, выразившееся в неуплате или неполной уплате авансовых платежей, как правильно указал арбитражный суд, не соответствует признакам состава правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку данной нормой установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога, а не авансового платежа.

Авансовые платежи представляют собой налог в виде авансовых платежей, а их уплата - способ внесения в бюджет налога, обеспечивающий его равномерное поступление в течение
отчетного (налогового) периода.

При неуплате налога в виде авансовых платежей в сроки, установленные указанной статьей, данные суммы будут являться задолженностью налогоплательщика.

Поскольку иное региональным законодательством не установлено, а сроки уплаты налога путем внесения авансовых платежей в размере 100 процентов суммы налога, причитающегося к уплате в текущем налоговом периоде, не позднее 1 июля текущего налогового периода, установленные Законом Тюменской области от 19.11.2002 N 93 “О транспортном налоге“, не отменены, то они подлежали применению к спорным отношениям.

Суд, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установил, что налог в форме авансового платежа заявителем уплачен с нарушением установленных сроков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности начисления налогоплательщику пеней за нарушение сроков уплаты налога в виде авансового платежа.

Учитывая, что выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют достоверно установленным фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Нарушений норм процессуального или материального права, влекущих отмену или изменение принятых по делу решения и постановления, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина в сумме 1000 рублей, оплаченная ООО “Тюменьстроймонтажмеханизация“ с нарушением требований приказа Министерства финансов Российской Федерации от 23.03.2005 N 47н по платежному поручению от 08.02.2006 N 83, подлежит возврату.

Руководствуясь
пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.12.2005 по делу N А70-13129/29-05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Тюменьстроймонтажмеханизация“ из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.