Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2006, 04.08.2006 по делу N А40-37658/06-79-205 Заявление о признании незаконным решения по пресечению самовольного строительства удовлетворено, так как ответчики не доказали тот факт, что возведенное здание является самовольной постройкой, не назвали, какие именно конкретные документы или разрешения не были получены заявителем при строительстве спорного объекта.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

31 июля 2006 г. Дело N А40-37658/06-79-2054 августа 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2006 г.

В полном объеме решение изготовлено 4 августа 2006 г.

Арбитражный суд в составе: председательствующего Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО “Атмосфера“ к ответчикам: Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ЮЗАО Москвы, Префектуре ЮЗАО Москвы о признании незаконным решения, при участии - от заявителя Ц. - дов. от 03.07.2006 N 7, Т. - дов. от 27.03.2006, от ответчиков М. - дов. от 01.03.2006 N 12-08/293/6,

УСТАНОВИЛ:

оспаривается решение заседания Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории
ЮЗАО, оформленное Протоколом N 3 от 13.03.2006, по вопросу “Литовский бульвар, вл. 1 - 5 ООО “Атмосфера“ Строительство кафе“.

В соответствии с оспариваемым решением Комиссия решила:

1. Признать, что возведенный объект обладает признаками самовольной постройки в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ.

2. Выдать ООО “Атмосфера“ уведомление о расторжении договорных отношений.

3. АПО ЮЗАО передать в Правовое управление префектуры землеустроительное дело по данному объекту.

4. УПРиУ Префектуры провести комиссионное обследование объекта, расположенного по адресу: Литовский б-р, вл. 1 - 5, с участием представителей управы ОВД Ясенево, ГО ЧС ЮЗАО, Роспотребнадзора в ЮЗАО, УСРиЗ Префектуры, ТОРЗ ЮЗАО. По результатам обследования принять действенные меры по прекращению функционирования объекта.

5. Правовому управлению Префектуры по результатам рассмотрения материалов, представленных АПО и ТОРЗ ЮЗАО в течение недели подготовить и направить исковое заявление в арбитражный суд о сносе самовольной постройки.

Как следует из объяснений представителей сторон, такое исковое заявление подано в Арбитражный суд г. Москвы, производство по этому исковому заявлению приостановлено до разрешения настоящего спора.

В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что оспариваемое решение не соответствует ст. 222 ГК РФ и противоречит п. п. 4, 5 Положения о порядке ликвидации самовольных построек на территории г. Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 06.02.2001 N 131-ПП и решению Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства от 07.06.2005 (протокол N 9 п. 26). Кроме того, заявитель указывает на то, что в настоящее время здание кафе по адресу: Литовский бульвар, вл. 1 - 5 полностью соответствует исходно-разрешительной документации.

Ответчик просит в удовлетворении заявления ООО “Атмосфера“ отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению
по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела усматривается, что Распоряжением Префектуры ЮЗАО Москвы от 21.11.2003 N 2260-РП ООО “Атмосфера“ были предоставлены земельные участки во владениях 1 - 5 по Литовскому бульвару общей площадью 0,068 га и 0,006 га для строительства некапитального кафе из легких металлических конструкций и площадки для организации летнего кафе, а также для размещения гостевой автостоянки на условиях аренды сроком на 11 месяцев 28 дней при условии оплаты за право аренды в общей сумме 1100 долларов США.

В соответствии с экспертным заключением ФГУП “НИЦ “Строительство “ЦНИИСК им. В.А. Кучеренко“ (лицензия Д505450 от 16.08.2004) здание кафе по указанному адресу на момент составления этого заключения находилось в процессе завершения строительства, но с многочисленными отступлениями от ранее разработанного проекта, данное здание может быть принято в эксплуатацию в качестве кафе при условии учета замечаний и рекомендаций, изложенных по результатам исследования специалистами ЦНИИСК им. Кучеренко в п. 1 - 4 обобщенного экспертного заключения о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций.

В соответствии с протоколом N 9 от 07.06.2005 заседания Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ЮЗАО (п. 26) эта Комиссия решила признать, что возведенный по указанному адресу объект (кафе) обладает признаками самовольной постройки. Также Комиссия согласилась с возможностью сохранения данного объекта по факту осуществленного строительства площадью 1184 кв. м.

Как следует из выписки из Протокола N 30 от 28.10.2005 Регламента рассмотрения проектных решений Главным архитектором г. Москвы, фактически было осуществлено строительство без согласования проектной документации с увеличением показателей площади застройки и общей площади здания по сравнению с ИРД.

Исходящим от 19.01.2006 N 100-02(140)-13618/5-(0)-1 Комитет по архитектуре и
градостроительству г. Москвы сообщил заявителю о внесении изменений в материалы ИРД по площади застройки с 689 кв. м до 1184 кв. м и о продлении срока действия ИРД до 10.06.2006.

В подтверждение выполнения рекомендаций, изложенных в заключении ФГУП “НИЦ “Строительство“ ЦНИИСК, заявителем представлены Акты освидетельствования скрытых работ (л.д. 22 - 24).

В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган или лицо, принявшие это решение или акт.

Как следует из Положения об Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ЮЗАО, утвержденного Распоряжением Префекта ЮЗАО Москвы от 19.12.2005 N 2654-РП, Окружная комиссия имеет право принимать решения о сносе объектов самовольного строительства на основании материалов и заключений территориального архитектурно-планировочного объединения округа, в этом случае признается, что возведенный объект обладает признаками самовольной постройки в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, и документы передаются в суд, либо о возможности сохранения самовольной постройки. Такие решения могут быть обжалованы в судебном порядке (п. 4.11 названного
Положения).

При принятии настоящего решения суд исходит из того, что ответчики не доказали тот факт, что возведенное по указанному адресу кафе является самовольной постройкой, какие именно конкретные документы или разрешения не были получены заявителем при строительстве этого объекта представитель ответчиков в ходе судебного разбирательства также не назвал. Оснований считать, что данный объект был создан с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (при пролонгации и внесении изменений в ИРД) также не имеется.

Кроме того, ответчиками не были представлены документы, послужившие основанием для принятия Комиссией оспариваемого решения, в том числе материалы и заключения, предусмотренные в п. 3.1.1 указанного выше Положения.

Более того, не подтверждены полномочия Комиссии давать какие-либо указания о принятии мер по прекращению функционирования созданного заявителем объекта и о выдаче юридическим лицам уведомлений о расторжении договорных отношений.

В соответствии с п. 4 Положения о порядке ликвидации самовольных построек на территории г. Москвы (Приложение к постановлению Правительства Москвы от 06.02.2001 N 131-ПП) орган, выявивший нарушение, которое служит основанием для признания постройки самовольной, принимает меры для привлечения в установленном порядке лица, допустившего нарушение, к административной ответственности. Указанному лицу выдается предписание о сносе постройки или устранении нарушения. Согласно п. 5 этого Положения при отказе лица, осуществившего самовольную постройку, произвести ее снос или устранить допущенные нарушения в установленные сроки, Комиссия дает соответствующие поручения органам исполнительной власти, уполномоченным Правительством Москвы подавать исковые заявления в суд, о сносе самовольных построек.

Такие предписания в отношении заявителя не выносились.

Предписание же о запрете размещения игрового зала, как следует из оспариваемого решения, было заявителем выполнено.

Оспариваемое решение суд находит не соответствующим п. 1 ст. 222
ГК РФ, Положению о порядке ликвидации самовольных построек на территории г. Москвы и нарушающим права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку фактически препятствует вводу завершенного строительством объекта в эксплуатацию.

На основании ст. ст. 12, 13 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 71, 4, 167 - 170, 197, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным решение Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ЮЗАО Москвы, оформленного Протоколом N 3 от 13.03.2006, по вопросу: “Литовский бульвар, вл. 1 - 5, ООО “Атмосфера“ Строительство кафе“.

Возвратить ООО “Атмосфера“ из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый апелляционный арбитражный суд.