Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.04.2006 N Ф04-1773/2006(21363-А27-34) по делу N А27-24886/2005-2 Отсутствие в кассовом чеке отдельной строки с суммой налога на добавленную стоимость не является основанием для отказа в применении вычета по данному налогу, если указанная строка выделена в счете-фактуре и налог фактически уплачен; организация, профинансировавшая приобретение путевки для своего работника, не обязана уплачивать НДС, так как в этом случае отсутствует объект налогообложения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 апреля 2006 года Дело N Ф04-1773/2006(21363-А27-34)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово на решение от 17.10.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 19.12.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-24886/2005-2 по заявлению открытого акционерного общества “Кузбасская электросетевая компания“ к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Кузбасская электросетевая компания“ (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд
Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово (далее - Инспекция, налоговый орган) от 06.05.2005 N 4148 об отказе в привлечении к налоговой ответственности в части доначисления налога на добавленную стоимость за сентябрь 2004 года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.10.2005 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.12.2005 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на то, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального права, просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества. При этом заявитель жалобы полагает, что налогоплательщиком неправомерно заявлен налоговый вычет, в связи с тем, что в представленных платежных поручениях и чеках ККМ сумма налога на добавленную стоимость не выделена отдельной строкой.

Налоговый орган также утверждает, что передача путевок сотрудникам организации считается реализацией, следовательно, облагается налогом на добавленную стоимость.

Общество с кассационной жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления арбитражного суда, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной открытым акционерным обществом “Кузбасская электросетевая компания“ налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2004 года.

По итогам проверки инспекцией вынесено решение от 06.05.2005 N 4148 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, в соответствии с которым налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 8911 руб.

Основанием для доначисления налога
на добавленную стоимость в сумме 5871,10 руб. послужило неправомерное предъявление налогоплательщиком налога к вычету, в результате того, что в платежных поручениях и чеках ККМ сумма налога на добавленную стоимость не выделена отдельной строкой.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 3039,44 руб. явилось занижение налогооблагаемой базы в результате неисчисления налогоплательщиком налога на добавленную стоимость со стоимости путевок при их передаче работникам, поскольку, по мнению налогового органа, передача путевок обществом своим сотрудникам является реализацией.

Общество, оспаривая законность решения налогового органа, обратилось в суд.

Признавая недействительным решение налогового органа, арбитражный суд, исследовав представленные налогоплательщиком в налоговый орган и в суд документы в подтверждение налоговых вычетов, признал, что налогоплательщик имел право на заявленные налоговые вычеты.

В суде представитель Общества пояснил, что счет-фактура был выставлен с выделенной суммой налога. Фактически налог был уплачен. Обществом представлены письма в обслуживающий банк и контрагенту по сделке об уточнении платежа в части выделения сумм налога.

Суд правомерно посчитал, что при таких обстоятельствах сумма налога Обществом фактически была уплачена и оно имеет право на налоговый вычет.

Судом установлено, что налогоплательщиком при предъявлении налоговых вычетов в налоговый орган представлены счета-фактуры и платежные документы, подтверждающие фактическую оплату товара. Невыделение в чеках ККМ суммы НДС отдельной строкой не является доказательством оплаты товара.

Так, в счетах-фактурах сумма НДС выделена отдельной строкой, суммы к оплате по счетам-фактурам с учетом суммы НДС и суммы по чекам ККМ совпадают.

Как правильно указал арбитражный суд, чек ККМ является документом, подтверждающим фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, в связи с чем невыделение сумм налога на добавленную стоимость в чеках ККМ не является основанием
для отказа налогоплательщику в праве на налоговый вычет, налог на добавленную стоимость в сумме 3764,42 руб. доначислен Инспекцией неправомерно.

Учитывая изложенное, а также в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

В данном случае представленные налогоплательщиком документы по существу не оспорены налоговым органом и документально не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает правильным вывод судебных инстанций о неправомерном начислении обществу налога на добавленную стоимость.

В части доначисления НДС при приобретении путевок санаторно-курортных организаций арбитражный суд при рассмотрении спора установил, что общество осуществляло финансирование приобретения данных путевок для своих работников. При этом общество не оказывало и не получало услуг санаторно-курортных и оздоровительных организаций, непосредственным получателем данных услуг, согласно путевке, выступает физическое лицо.

Исходя из установленных обстоятельств дела арбитражный суд пришел к правильному выводу, что факт реализации обществом спорных услуг отсутствует и, соответственно, отсутствуют основания для доначисления НДС.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, что недопустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 19.12.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-24886/2005-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу
со дня его принятия.