Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.04.2006 N Ф04-2111/2006(21529-А27-33) по делу N А27-27745/2005-6 Налогоплательщик обоснованно привлечен к налоговой ответственности, поскольку налоговый орган вправе запросить у налогоплательщика регистры как бухгалтерского, так и налогового учета, а также первичные документы, не связанные с фактом выявления ошибок и неточностей в представленной налоговой декларации или иных документах.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 2006 года Дело N Ф04-2111/2006(21529-А27-33)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области, г. Кемерово, на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 19.12.2005 по делу N А27-27745/2005-6 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области, г. Кемерово, к обществу с ограниченной ответственностью “КеНоТЭК“, г. Кемерово, о взыскании налоговых санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный
суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “КеНоТЭК“, г. Кемерово (далее - общество), о взыскании штрафа в сумме 250 рублей, назначенного за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда от 20.10.2005 удовлетворены заявленные инспекцией требования.

Арбитражный суд исходил из того, что право истребовать дополнительные документы Налоговый кодекс Российской Федерации не связывает с фактом выявления ошибок и неточностей в представленной налоговой декларации или иных документах.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.12.2005 решение арбитражного суда отменено и принято новое решение об отказе инспекции в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшийся по делу судебный акт апелляционной инстанции и оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции. Указывает, что общество не исполнило требование от 13.05.2005 N 1014, не представило истребуемые инспекцией документы. Считает, что налоговый орган имеет право истребовать документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, независимо от факта обнаружения ошибок в представленной декларации.

В отзыве на кассационную жалобу общество отклоняет доводы инспекции, изложенные в жалобе, и просит оставить без изменения оспариваемое налоговым органом постановление апелляционной инстанции.

Арбитражный суд кассационной инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заинтересованного лица производит замену общества с ограниченной ответственностью “КеНоТЭК“, г. Кемерово, на его правопреемника открытое акционерное общество “Кузбасская топливная компания“, г. Кемерово (далее - общество).

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, учитывая доводы представителей сторон, изложенные в судебном заседании, считает, что принятое по делу постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что инспекцией в ходе проведения камеральной налоговой проверки декларации общества по налогу на прибыль за 2004 год налогоплательщику было направлено требование от 13.05.2005 N 1014 о представлении документов для подтверждения правильности исчисления и своевременности уплаты налога, которое не было исполнено налогоплательщиком в срок, установленный пунктом 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации. Решением от 16.06.2005 N 131 инспекция привлекла общество к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 250 рублей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, отказав инспекции в удовлетворении требований о взыскании с налогоплательщика штрафа в сумме 250 рублей, принял постановление с нарушением норм материального права.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов.

Право истребования документов налоговым органом, проводящим налоговую проверку, закреплено также статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы в пределах своей компетенции осуществляют налоговый контроль налогоплательщиков посредством налоговых проверок - камеральных и выездных; получения объяснений; проверки учета и отчетности; осмотра
помещений и территорий; и в иных формах, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Исходя из содержания статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и представленных налогоплательщиком документов, которые служат основанием для исчисления и уплаты налога.

Статья 54 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что налогоплательщики исчисляют налоговую базу на основе регистров бухгалтерского учета, иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению.

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“.

В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, учитываемые при исчислении прибыли, должны быть документально подтвержденными. Обоснованность затрат, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, налогоплательщиком должна быть обоснована и доказана.

Таким образом, налоговый орган вправе запросить у налогоплательщика как регистры бухгалтерского, так и налогового учета, а также первичные документы, не связанные с фактом выявления ошибок и неточностей в представленной налоговой декларации или иных документах.

Арбитражным судом установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что требование от 13.05.2005 N 1014 о представлении документов для подтверждения правильности исчисления и своевременности уплаты налога, которое не было исполнено налогоплательщиком в срок, установленный пунктом 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку перечень истребуемых инспекцией документов по пяти позициям в требовании от 13.05.2005 N 1014 не конкретизирован, инспекция обоснованно взыскала штраф по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из его
минимального размера, а всего в сумме 250 рублей, то есть по 50 рублей за каждый документ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд кассационной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению в силе.

Расходы в виде оплаты государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционной и кассационной инстанциях в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частями 1 и 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 19.12.2005 по делу N А27-27745/2005-6 отменить, оставить в силе решение арбитражного суда от 20.10.2005.

Взыскать с открытого акционерного общества “Кузбасская топливная компания“, г. Кемерово, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Арбитражному суду Кемеровской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.