Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.04.2006 N Ф04-1358/2006(21494-А27-3) по делу N А27-34396/05-5 В удовлетворении иска о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники (ККТ) отказано ввиду доказанности вины общества, так как неприменение ККТ вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей работником общества не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от ответственности за указанное правонарушение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 апреля 2006 года Дело N Ф04-1358/2006(21494-А27-3)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Фирма Анфилада“ на решение от 10.11.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 29.12.2005 по делу N А27-34396/05-5 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Фирма Анфилада“ к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Фирма Анфилада“ (далее - ООО “Фирма Анфилада“) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г.
Кемерово о признании незаконным и отмене постановления от 27.09.2005 N 687/ккм по делу об административном правонарушении.

Решением от 10.11.2005 Арбитражного суда Кемеровской области ООО “Фирма Анфилада“ отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.12.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО “Фирма Анфилада“, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а также несоответствие выводов суда о наличии вины ООО “Фирма Анфилада“ в совершении вменяемого ему правонарушения фактическим обстоятельствам дела, просит вынесенные по делу судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

Отзыв на кассационную жалобу Инспекцией ФНС РФ не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС РФ проведена проверка торговой точки - кафе “Премьер“, принадлежащего ООО “Фирма Анфилада“, по вопросу выполнения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ (далее - ФЗ от 22.05.2003 N 54-ФЗ).

По результатам проверки Инспекцией ФНС РФ составлен акт N 004855 от 22.09.2005 и протокол об административном правонарушении N 687/ккм от 23.09.2005, на основании которого 27.09.2005 вынесено постановление N 687/ккм о привлечении ООО “Фирма Анфилада“ к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 руб.

Основанием принятия указанного решения явилось то, что продавец Береснева С.В. при реализации одной бутылки “Кока-Колы“
стоимостью 25 руб. осуществила денежный расчет, но кассовый чек не отбила.

Полагая, что постановление Инспекции ФНС РФ от 27.09.2005 N 687/ккм не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО “Фирма Анфилада“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая ООО “Фирма Анфилада“ в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Кемеровской области исходил из правомерности привлечения его к административной ответственности.

Частью 1 статьи 2 и статьей 5 ФЗ от 22.05.2003 N 54-ФЗ установлена обязанность всех организаций и индивидуальных предпринимателей при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг применять ККТ и выдавать покупателям (клиентам) в момент оплаты отпечатанные кассовые чеки.

Согласно статье 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда, на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда, на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Факт неприменения ККТ установлен судом, подтверждается материалами дела и ООО “Фирма Анфилада“ не оспаривается.

Однако заявитель считает, что вина юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения отсутствует, поскольку им сделано все возможное и необходимое для соблюдения ФЗ от 22.05.2003 N 54-ФЗ: место продавца оборудовано исправной ККМ; Береснева С.В. обучена работе
на ККМ и имела к ней свободный доступ; продавец была уведомлена о необходимости применения ККМ (после заключения трудового договора Береснева С.В. ознакомлена под роспись с приказом о предупреждении об ответственности за невыдачу чека ККМ, а также с самим Законом, одним из условий трудового договора является соблюдение требований Закона о применении ККМ); после вынесения должностным лицом налогового органа постановления Береснева С.В. подвергнута дисциплинарному взысканию - ей объявлено замечание.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлениях от 24.02.1998 N 6819/98, от 09.12.2003 N 10964/03, от 03.08.2004 N 6902/04, все торговые операции, ведущиеся в торговой точке организации, следует рассматривать как осуществляемые от ее имени. Следовательно, принимая на работу продавца, организация несет ответственность за неприменение им ККМ.

Неприменение ККТ вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником, как правильно указали судебные инстанции, не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по статье 14.5 КоАП РФ.

Таким образом, установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что ООО “Фирма Анфилада“ не были приняты все зависящие от него меры по применению ККМ, поскольку им не было обеспечено соблюдение требований ФЗ от 22.05.2003 N 54-ФЗ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10.11.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 29.12.2005 по делу N А27-34396/05-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.