Решения и определения судов

Определение ФАС Западно-Сибирского округа от 04.04.2006 N Ф04-1230/2006(21810-А67-36) по делу N А67-3220/04 Кассационная жалоба подлежит принятию к производству в связи с ошибочным выводом суда о пропуске срока на кассационное обжалование.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 апреля 2006 года Дело N Ф04-1230/2006(21810-А67-36)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу акционера М.А.Панкратовой на определение от 02.03.2006 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N Ф04-1230/2006(21192-А67-16) о возвращении кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Акционер ЗАО “Конструкторско-техническое бюро домостроительного комбината“ (далее - ЗАО “КТБ ДСК“) обратилось в арбитражный суд Томской области с иском о признании незаконным решения общего собрания акционеров ЗАО “КТБ ДСК“.

Решением от 09.02.2005 по делу N А67-3220/04 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.06.2005 решение оставлено без изменений, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, М.А.Панкратова подала
кассационную жалобу, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Определением от 02.03.2006 суд кассационной инстанции возвратил жалобу заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском 6-месячного срока на кассационное обжалование.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение, восстановить срок для подачи кассационной жалобы.

Заявитель указывает на 5-дневный срок, в течение которого лицам, участвующим в деле, должны быть направлены копии постановлений апелляционной инстанции (часть 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Полагает, что суд кассационной инстанции в нарушение требований статей 176, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в восстановлении пропущенного срока и возвратил кассационную жалобу заявителю, поскольку постановление было изготовлено и направлено заявителю 13.12.2005.

Согласно части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции рассмотрена без извещения сторон.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность определения от 02.03.2006 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N Ф04-1230/2006(21192-А67-16), суд кассационной инстанции находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда восстановить пропущенный для подачи кассационной жалобы при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления судебного акта в полном объеме считается датой его принятия.

В материалах дела имеется почтовое уведомление, согласно которому
постановление апелляционной инстанции было направлено заявителю 13.12.2005 и получено последним 15.12.2005.

Как было указано выше, основным обстоятельством, послужившим основанием к возвращению кассационной жалобы, явился пропуск 6-месячного срока для обжалования судебного акта, предусмотренный пунктом 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данный срок является пресекательным и не может быть восстановлен арбитражным судом (статья 117 Кодекса).

Истец (заявитель) не представил, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждения даты изготовления постановления апелляционной инстанции в полном объеме.

В постановлении апелляционной инстанции отсутствует указание на дату изготовления его в полном объеме, вместе с тем суд кассационной инстанции оценивает данное обстоятельство в совокупности с датой отправления постановления заявителю, на основании указанных выше норм права, как свидетельство его позднего изготовления, поэтому вывод суда о пропуске 6-месячного срока, нашедший закрепление в определении от 02.03.2006, является ошибочным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, что согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отмене обжалуемого определения, срок для подачи кассационной жалобы надлежит восстановить, жалобу - принять к производству для рассмотрения по существу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 184, 288, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение от 02.03.2006 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N Ф04-1230/2006(21192-А67-16) отменить, срок для подачи кассационной жалобы - восстановить.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы М.А.Панкратовой на 16.05.2006, на 10 часов 15 минут, в помещении суда по адресу: город Тюмень, улица Ленина, 74 (зал N 7).

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.