Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.03.2006 N Ф04-2239/2006(20991-А27-27) по делу N А27-40646/05-5 Заявитель не подлежит административной ответственности, поскольку отсутствует его вина в совершении указанного правонарушения, так как на нем не лежала обязанность по содержанию и текущему ремонту муниципального жилищного фонда.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 марта 2006 года Дело N Ф04-2239/2006(20991-А27-27)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Кемеровской области на решение от 09.12.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-40646/05-5 по заявлению муниципального унитарного предприятия “Теплокоммунэнерго“ р.п. Тяжинский к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие “Теплокоммунэнерго“ р.п. Тяжинский (далее по тексту Предприятие) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Кемеровской области о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (далее по тексту Инспекция) о привлечении к
административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “28“ имеется в виду “28.3“.

В обоснование заявленных требований предприятие указало, что Инспекцией нарушены требования статей 2.1, 28, 29.11 КоАП Российской Федерации.

Решением от 09.12.2005 Арбитражного суда Кемеровской области требования Предприятия удовлетворены.

Арбитражный суд согласился с обоснованием заявленных требований, указав на несоблюдение Инспекцией требований норм КоАП Российской Федерации, отсутствие договора между сторонами и на отсутствие вины Предприятия, поскольку на момент проверки на Предприятии не лежала обязанность по содержанию и текущему ремонту муниципального жилищного фонда.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятое по делу решение по основаниям неправильного применения норм права и неправильной оценки доказательств.

Предприятием отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, пояснив, что у Инспекции имеются доказательства надлежащего уведомления Предприятия о времени и месте рассмотрения материалов проверки, подтверждающие наличие договора на техническую эксплуатацию (содержание и ремонт) муниципального жилищного фонда и инженерных сетей и получение Предприятием с населения коммунальных платежей.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела проверку исполнения Предприятием обязанности по содержанию и текущему ремонту муниципального жилищного фонда, усмотрев в ходе проверки в действиях Предприятия состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составила протокол N 226 об административном правонарушении от 28.09.2005, согласно которому проверка проводилась с участием главного инженера
Предприятия Толстихина А.В.

Постановлением по делу N 226 от 28.09.2005 об административной ответственности на Предприятие наложено административное наказание в виде штрафа в размере четырехсот семидесяти минимальных размеров оплаты труда, что составило 47000 руб.

Не согласившись с данным постановлением Инспекции, Предприятие обратилось в арбитражный суд о признании его незаконным и отмене.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятое по делу решение суда и кассационную жалобу без удовлетворения, исходит из установленных судом обстоятельств и следующих норм права.

Из статьи 23.55 КоАП Российской Федерации следует, что органы государственной жилищной инспекции рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21 - 7.23 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) главный государственный жилищный инспектор Российской Федерации, его заместители;

2) государственные жилищные инспектора Российской Федерации;

3) руководители государственных жилищных инспекций субъектов Российской Федерации, их заместители.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно положениям, закрепленным в статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем
извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

На основании статьи 29.11 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания статьи 25.4 КоАП Российской Федерации следует, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его
законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании материалов дела судом установлено, что представителем предприятия протокол не подписан, отметка об отказе представителя Предприятия от подписи протокола отсутствует.

Доказательств о надлежащем уведомлении Предприятия о времени и месте рассмотрения дела и рассмотрения дела с участием законного представителя Предприятия материалы дела не содержат.

Полномочия главного инженера Предприятия Толстихина А.В. как законного представителя юридического лица не подтверждены.

Ссылка Инспекции на договор N 2 от 26.09.2005 на техническую эксплуатацию (содержание и ремонт) муниципального жилищного фонда и инженерных сетей признана несостоятельной, поскольку протокол по делу об административном правонарушении составлен 28.09.2005, через два дня после заключения вышеназванного договора.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть
доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Согласно части 1 статьи 66 АПК Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

На основании требований части 4 статьи 210 АПК Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

С учетом вышеизложенных фактических обстоятельств дела и норм права арбитражный суд кассационной инстанции считает, что, принимая решение, суд определил все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, и правильно применил нормы права.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 09.12.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-40646/05-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.