Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.03.2006 N Ф04-2430/2005(20852-А45-9), Ф04-2430/2005(21266-А45-9) по делу N А45-17763/03-КГ21/847 Иск о расторжении договора аренды недвижимого имущества и освобождении указанного имущества удовлетворен правомерно, поскольку арендатор надлежащим образом не производил оплату за пользование указанным имуществом, а также не принимал меры к погашению задолженности по арендной плате и освобождению нежилого помещения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 марта 2006 года Дело N Ф04-2430/2005(20852-А45-9) Ф04-2430/2005(21266-А45-9)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Фонда содействия развитию науки и культуры Сибири “Западная Сибирь“, департамента земельных и имущественных отношений г. Новосибирска на решение от 23.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 15.12.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17763/03-КГ21/847,

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных и имущественных отношений г. Новосибирска (далее - департамент земельных отношений) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Фонду содействия развитию науки и культуры Сибири “Западная Сибирь“ (далее - фонд “Западная Сибирь“) о расторжении договора аренды от 23.04.2002 N
9461-50 и обязании ответчика освободить нежилое помещение площадью 1712 кв. м, расположенное по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, 92/2.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендных платежей и обоснованы ссылками на статьи 450, 452, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Фонд “Западная Сибирь“ предъявил встречный иск о признании недействительным договора аренды от 23.04.2002 N 9461-50 и дополнительных соглашений к нему N 122 от 23.04.2002 и N 2024 от 01.08.2002, мотивируя тем, что сделка совершена не собственником имущества, договор аренды не соответствует Федеральному закону “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ и статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью “Монтессори Центр раннего развития ребенка“ (далее - ООО “Монтессори Центр раннего развития ребенка“, общество).

Решением от 27.08.2004 суд удовлетворил исковые требования департамента, расторгнув договор аренды от 23.04.2002 N 9461-50, обязав фонд “Западная Сибирь“ освободить нежилые помещения общей площадью 1712,1 кв. м по адресу: г. Новосибирск, ул. Красный проспект, 92/2. В удовлетворении встречного иска отказал.

Апелляционная инстанция постановлением от 21.12.2004 отменила решение суда по безусловным основаниям и привлекла к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью “Монтессори Центр раннего развития ребенка“ (далее - ООО “Монтессори Центр раннего развития ребенка“). Рассмотрев дело по правилам арбитражного суда первой инстанции, апелляционная инстанция суда, согласно принятому постановлению от 31.01.2005, отказала по первоначальному иску, удовлетворила встречный иск о признании недействительными по статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации
договора аренды от 23.04.2002 N 9461-50 и дополнительных соглашений к нему.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.04.2005 отменено постановление апелляционной инстанции от 31.01.2005, дело передано на новое рассмотрение для доисследования обстоятельств спора.

При новом рассмотрении решением от 23.09.2005 суд, придя к выводу о законности и доказанности заявленных требований, удовлетворил первоначальный иск, расторгнув договор аренды от 23.04.2002 N 9461-50 и обязав фонд “Западная Сибирь“ освободить нежилое здание по Красному проспекту, 92/2, площадью 1712 кв. м, в том числе помещения 1 этажа площадью 581 кв. м, помещения 2 этажа площадью 535,6 кв. м, помещение подвала площадью 595,5 кв. м.

В удовлетворении встречного иска арбитражный суд отказал, ссылаясь на необоснованность требований.

Апелляционная инстанция постановлением от 15.12.2005 отменила решение суда в части обязания фонда “Западная Сибирь“ освободить нежилое здание и в этой части иска отказала, в связи с неполным выяснением обстоятельств по делу, исходя из того, что помещения спорного здания находятся в пользовании у ООО “Монтессори Центр раннего развития ребенка“ по бессрочному соглашению о совместной деятельности с фондом “Западная Сибирь“. В остальной части решение оставлено без изменения.

Фонд “Западная Сибирь“ в кассационном порядке оспорил судебные акты, как незаконные и необоснованные, поставив вопрос об их отмене и передаче дела на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, вывод суда о прекращении заключенного ранее договора безвозмездного пользования новацией - договором аренды N К9461-50 от 23.04.2002 - не соответствует статьям 407, 414 Гражданского кодекса Российской Федерации; муниципальное образование г. Новосибирск не имело полномочий на сдачу в аренду спорного имущества. Кроме этого, фонд “Западная Сибирь“ указал в жалобе на то, что на
момент получения копии постановления, оригинал данного постановления, подписанный судьями, в материалах дела отсутствовал.

Департамент также обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просил отменить постановление апелляционной инстанции в части отмены решения суда об обязании освободить нежилое помещение площадью 1712 кв. м и принять в этой части новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца по первоначальному иску. В остальной части постановление апелляционной инстанции департамент просил оставить без изменения.

В своей кассационной жалобе департамент ссылается на то, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка соглашению между ответчиком и третьим лицом по поводу спорного имущества; апелляционной инстанцией не применен закон, подлежащий применению, а именно статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель фонда “Западная Сибирь“ повторил доводы, изложенные в кассационной жалобе, и, уточнив свои требования, просил постановление апелляционной инстанции оставить в силе, изменив мотивировочную часть в отношении выводов суда о прекращении договора безвозмездного пользования новацией - заключением договора аренды от 23.04.2002.

Представитель департамента в судебном заседании поддержал доводы своей жалобы, возразив против доводов и требований жалобы фонда “Западная Сибирь“.

При этом представитель фонда “Западная Сибирь“ и ООО “Монтессори Центр раннего развития ребенка“ высказался против удовлетворения жалобы департамента.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене постановления апелляционной инстанции и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.08.1995 между комитетом по управлению государственным имуществом Новосибирской области и фондом “Западная Сибирь“ был заключен договор о передаче
последнему объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения в безвозмездное пользование сроком до 2020 года. По акту передачи фонд “Западная Сибирь“ принял на свой баланс здание детского комбината N 59 с овощехранилищем и имуществом с баланса АООТ “Новосибирский завод “Экран“.

Затем, 23.04.2002 департамент и фонд “Западная Сибирь“ заключили договор N 9461-50 аренды на временное пользование сроком до 23 марта 2003 года этого же нежилого здания детского комбината N 59 с подвалом.

Во исполнение названного договора аренды арендодатель по акту приема-передачи от 23.04.2002 передал в пользование арендатору нежилое помещение (здание) общей площадью 1712,1 кв. м, в том числе первый этаж площадью 581 кв. м, второй этаж площадью 535 кв. м, подвал площадью 595 кв. м, расположенные по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, 92/2.

В последующем стороны к договору аренды заключили дополнительные соглашения: N 122 от 23.04.2002 и N 2024 от 01.08.2002.

Поскольку фонд “Западная Сибирь“ надлежащим образом не производил оплату за пользование зданием, за ним образовалась задолженность по арендной плате. Несмотря на просьбу департамента погасить задолженность в срок до 31.08.2003 и уведомление о расторжении договора аренды и освобождении здания в случае неоплаты, фонд “Западная Сибирь“ не принял меры к погашению задолженности и освобождению нежилого помещения. Данные обстоятельства послужили причиной для обращения в арбитражный суд с требованиями о расторжении договора и освобождении арендуемого имущества.

Принимая решение об удовлетворении требований департамента, арбитражный суд на основании положений статей 309, 310, 450, 452, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на неисполнение фондом “Западная Сибирь“ обязательств по договору аренды, правомерно удовлетворил требования о расторжении договора аренды и освобождении арендуемого имущества.

При этом арбитражный
суд дал правильную оценку тому обстоятельству, что с заключением договора аренды от 23.04.2002 прекратил свое действие договор безвозмездного пользования спорным имуществом от 28.08.1995. Данный вывод суда соответствует положениям статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правомерно арбитражный суд отказал в удовлетворении встречного иска о признании недействительным договора аренды.

Апелляционная инстанция, отменяя решение в части обязания фонда “Западная Сибирь“ освободить арендуемые помещения, исходила лишь из доводов представителя ООО “Монтессори Центр раннего развития ребенка“ о неисследовании соглашения о совместной деятельности, как правового основания для использования обществом спорного имущества.

При этом апелляционная инстанция в нарушение статей 15, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указала, на каких нормах материального права основаны данные выводы.

Соглашение о совместной деятельности, заключенное между фондом “Западная Сибирь“ и ООО “Монтессори Центр раннего развития ребенка“, не является правоустанавливающим документом для занятия спорного имущества.

Постановление апелляционной инстанции в части отмены решения суда принято с нарушением норм процессуального права, не соответствует требованиям действующего законодательства, поэтому является незаконным.

Кроме этого, как следует из материалов дела и доводов кассационной жалобы, при получении 10.01.2006 копии постановления апелляционной инстанции и ознакомлении с материалами дела было установлено, что постановление подписано только председательствующим судьей Е. Полный текст постановления апелляционной инстанции подписан позднее судьями Р. и Л.

При изложенных обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит отмене.

Разрешая спор, арбитражный суд исследовал вопрос о наличии полномочий у департамента сдавать в аренду спорное здание, установив, что здание по Красному проспекту, 92/2, являющееся детским садом N 59, по распоряжению департамента земельных и имущественных отношений Новосибирской области от 29.10.2001 N 1282р (в ред. распоряжения от 24.04.2002 N 470-р) передано в муниципальную собственность
и на основании постановления мэрии г. Новосибирска от 23.11.2001 N 3369 включено в состав муниципальной казны.

Право собственности муниципального образования “город Новосибирск“ впоследствии было зарегистрировано, о чем внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N 54-01/00-141/2002-216 и выдано свидетельство от 16.07.2002 N 146273.

Учитывая данные обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии у департамента полномочий сдавать в аренду спорное имущество.

Доводы фонда “Западная Сибирь“ относительно неправильного применения судом статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации не нашли своего подтверждения при проверке материалов дела.

По существу доводы кассационной жалобы фонда “Западная Сибирь“ направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, на что у кассационной инстанции отсутствуют полномочия в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фонд “Западная Сибирь“ не привел в кассационной жалобе сведений, которые бы вызвали сомнение в правильности выводов суда о расторжении договора и освобождении арендуемых помещений, а также об отказе в удовлетворении встречного иска.

При указанных обстоятельствах кассационная жалоба фонда “Западная Сибирь“ подлежит отклонению.

Суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить в силе, как соответствующее материалам дела и основанное на правильном применении норм материального и норм процессуального права.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 15.12.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17763/03-КГ21/847 отменить.

Решение от 23.09.2005 по данному делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.